Mostrando entradas con la etiqueta ECONOMÍA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ECONOMÍA. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de abril de 2013

Economía. Pescanova: el colapso financiero de un gigante. Pescanova emplea a más de 10.000 personas en 160 empresas.

  • La compañía multinacional tiene una deuda de 2.500 millones de euros, un dato muy superior a la deuda supuesta, de 1.522 millones de euros.
  • Ante la imposibilidad de hacer frente a los pagos, se ha declarado en concurso de acreedores, lo que le da tiempo para renegociar la deuda.
 Pescanova
El consejo de administración de Pescanova ha decidido solicitar el concurso voluntario de acreedores al considerar imposible alcanzar, a corto plazo, un acuerdo con los acreedores y dado que su situación financiera presenta "riesgo de deterioro".

En una comunicación a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), la multinacional gallega sostiene que "en aras de la preservación de la continuidad empresarial" y de "la protección de los intereses afectados" ha acordado solicitar el concurso ante el Juzgado de lo Mercantil competente.

La de Pescanova es la historia de una multinacional compuesta por más de 160 empresas que se precipitó desde lo más alto en cuestión de días y que lucha por sobrevivir a sus deudas.

La caída comenzó con un apremio por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores para la presentación de sus cuentas anuales, que llegaban con retraso. Poco después, se anunciaba una deuda de unos 1.522 millones de euros. Pero eran más.
 
De hecho, la deuda del grupo alimentario podría llegar a 2.500 millones de euros, es decir, unos 1.000 millones de euros por encima de lo que figuraba en el pasivo auditado, correspondientes a operaciones que no estaban contabilizadas.

Saltaban todas las alarmas. Según datos publicados en su página web, Pescanova está presente en los 5 continentes, en más de 20 países y tiene una flota propia de más de 100 buques. Además, posee de 50 instalaciones de acuicultura y más de 30 plantas de procesamiento, donde se preparan más de 70 especies marinas, con las que se surten sus 16 marcas comerciales propias. Además, emplea a unas 10.000 personas. La caída de una empresa de estas características podría ser un desastre financiero.

A petición de la propia Pescanova, la CNMV suspendía cautelarmente la cotización en bolsa de la compañía "por concurrir circunstancias que pudieran perturbar el normal desarrollo de las operaciones sobre el valor". Sus títulos cerraban entonces a un precio de 17,4 euros, con un incremento del 4,5%.

'Núcleo duro' de creedores

La banca acreedora de Pescanova se reunía para crear un comité de dirección ('steering committee') o 'núcleo duro' con las entidades bancarias que tienen mayor exposición con la firma gallega, mucha, dado que la deuda total del grupo Pescanova asciende a 2.500 millones de euros, según los datos de Centro de Información de Riesgos del Banco de España, y de estos, 1.600 millones corresponden a la matriz.
La Xunta de Galicia también reaccionaba ante el posible colapso de una "empresa clave" para el tejido productivo de Galicia. El conselleiro de Economía e Industria, Francisco Conde, afirmaba que la Xunta está dispuesta a apoyar tanto "institucional como económicamente" a Pescanova, aunque esperarán a conocer las "necesidades reales" de la empresa. "La Xunta acompañará a Pescanova, al igual que está acompañando a otras empresas en la medida de sus capacidades", aseguraba Conde.

El consejo de administración, tras trece horas de reunión este jueves,  recalcaba en un comunicado a la CNMV que tiene "la firme voluntad" de presentar, en el curso del procedimiento, una propuesta de convenio a sus acreedores que "garantice la salvaguarda de los derechos e intereses" de sus trabajadores, acreedores y accionistas y "la gestión continuada" de Pescanova.
 
El consejo también ha decidido solicitar la revocación del nombramiento de BDO como auditor para la verificación de sus cuentas anuales individuales y consolidadas del ejercicio 2012, aún pendientes de presentación, así como la designación de un auditor "forensic" elegido entre las principales firmas de auditoría.

El anterior consejo extraordinario terminó con un intercambio de desmentidos, por medio de comunicaciones de hechos relevantes a la CNMV, entre la compañía y los consejeros más críticos con la gestión y con la que consideran falta de transparencia con la que se ha llevado la empresa gallega. Los críticos reclamaban para esta reunión los datos económicos de la situación actual de Pescanova tras un mes de preconcurso de acreedores.

Concurso de acreedores

Este recurso se utiliza cuando un deudor (normalmente una empresa) considera que no puede hacer frente a los pagos que debe a múltiples acreedores. Declararse en concurso voluntario de acreedores impide que los acreedores puedan iniciar acciones judiciales contra la empresa que se declara y paraliza los que haya en marcha. Además, suspende la acumulación de los intereses de la deuda.

El concurso voluntario de acreedores permite además llevar a cabo negociaciones sobre la deuda durante cinco años y permite unificar en un solo proceso todas las deudas y acreedores, mediante la presentación de convenios.

fuente/ 20minutos.es
 


miércoles, 3 de abril de 2013

Economía. Pero, ¿Qué son realmente las Bitcoins?



¡Bitcoins! ¡Bitcoins! No hacemos más que leer sobre la nueva moneda digital. Seguro que ha intentado entender en qué se basa, y se ha dado por vencido. No se rinda, porque la idea es estupenda. 

Es un ejemplo de libro de cómo se puede hacer una moneda para intercambios económicos sin respaldo en oro, sin Bancos Centrales y sin Ministros de Economía metiendo la mano en el cazo de los dineros. Lo mejor de todo es que se basa en criptografía, y como eso es algo que me gusta, casi les perdono a los chicos de la lista de Naukas que sacasen esta tarde el tema, haciéndome perder un tiempo que necesito para otras menudencias. Oh, a quién voy a engañar, me lo he pasado pipa aprendiendo, y espero que vosotros también disfrutéis.

Para empezar, ¿cómo podemos inventar una moneda digital? Bien, digamos que alguien (el análogo del banco central) crea una serie de números, cada uno de los cuales representa un billete digital, algo sin soporte físico tangible. En lugar de darle al panadero un billete de papel a cambio de su sabrosa mercancía, yo le doy el número de serie de mi billete digital. Él, a su vez, podrá entregarlo a cambio de harina, y así sucesivamente.

Por supuesto, tenemos que resolver dos problemas en este esquema: la duplicación y la creación de moneda. Comencemos por el primer problema. Si yo le he dado mi número al panadero hoy, ¿qué me impide dárselo al lechero mañana? Debemos inventar un procedimiento para invalidar mi número, permitiendo que el receptor de la transacción (el panadero) lo use en mi lugar.

Para resolver ese problema, las entidades comerciales de pago digital suelen echar mano de protocolos centralizados. Digamos que Paypal inventa una moneda digital. Yo tengo el “billete” electrónico número 123456, por valor de 5 paypálidos. Al dar la orden de pago, Paypal tacha ese billete de mi cuenta y lo añade a la cuenta del panadero, registrando toda transacción al respecto. De ese modo, si intento gastar el mismo billete mañana, el servidor Paypal comprobará la propiedad del billete 123456, y al ver que es de otro me dirá “no cuela, chavalote.” Si, por su parte, el dueño legítimo intenta usarlo para pagar, se le aceptará, pero que no se le ocurra repetir la jugada al siguiente día.

El problema con este sistema es que exige una entidad central de confianza, sea privada o pública, y si lo que quieres es discreción, anonimato, o sencillamente que nadie esté fisgando en tus cosas, es mejor pensar en otra solución. ¿Es eso posible? Yo digo que sí. Quizá me resulte difícil convencerle, ya que estamos tan acostumbrados a bancos centrales y reservas de oro que un sistema de pago descentralizado parece algo inviable. ¿Cómo va a valer el dinero, si no hay alguien que lo respalde?

Bien, voy a revelarles un gran secreto financiero: para que una moneda valga, no es necesaria una autoridad central. Las monedas romanas de oro siguieron usándose siglos después de que el Imperio desapareciese y pasase a los libros de historia. Cuando era pequeño, yo usé billetes de esos que tenían impreso “el Banco de España pagará al portador cien pesetas,” lo que significa que había cien pesetas en oro por las que podía cambiar mi billete. Ahora no hay nada de eso en nuestros billetes, no hay una autoridad central que diga “venga aquí, y le cambiaré su billete por oro, plata o cualquier cosa que valga la pena.” Y aun así, sirven para comprar cosas.

Los billetes no tienen valor porque tengan respaldo de bancos centrales. Tienen valor porque la gente quiere que lo tenga. Para que algo sirva como pago, lo único que hace falta es que una persona lo acepte como pago. Si puedes entrar al Mercadona y pagar con bolígrafos, pues vale. Una autoridad central lo que hace no es otorgar respaldo, sino confianza. Antes, la confianza venía dada por el oro y plata que guardaba el Banco Central; ahora, viene dada por la capacidad del Estado de pagar sus deudas, que a su vez proviene del cobro de impuestos y un balance saneado. Como no se fían de España por ahí fuera, esos señores llamados Los Mercados nos exigen intereses más altos para prestarnos dinero; a los alemanes, cuya economía sí inspira confianza, prácticamente les sale gratis financiarse.

Si consiguiésemos un sistema descentralizado en el que la gente se fíe, podremos en principio establecer una moneda para hacer pagos. Recuerde, lo único que necesitamos es confianza. Eso es lo que pensó Satoshi Nakamoto cuando inventó el sistema Bitcoin. Bueno, en realidad ese señor no existe; es un pseudónimo que representa a un grupo de gente. Quienesquiera que fuesen, nos han dado lo que parece imposible: una moneda aceptable, fiable y sin respaldo central. Veamos cómo funciona.

Para empezar, supongo que estará usted al tanto del concepto de criptografía de clave pública. Bueno, vale, se lo explico en un momento. En criptografía de clave pública, el usuario tiene dos claves. La llamada clave pública es conocida por todos, y puede usarse para cifrar mensajes y verificar firmas. Por contra, la clave privada sólo puede ser usada por su propietario, y él es el único que puede descifrar un mensaje o realizar una firma digital. En teoría, se puede calcular la clave privada a partir de la pública, pero es un proceso inviable en la práctica.

De acuerdo, digamos que tenemos un comprador, al que llamaremos Arturo, y una vendedora, que será Belén. Cada uno de nosotros tiene una pareja de claves pública/privada. En el sistema Bitcoin, a cada par de claves se la denomina “dirección” (address), y se guarda en un programa llamado cartera digital. Para cada dirección hay asignada una cierta cantidad de Bitcoins, que pueden comprarse (con euros o dólares, por ejemplo). Una persona puede tener tantas direcciones como desee. Incluso puede hacerlo de forma anónima, ya que no hay que dar datos personales a nadie, lo que resulta especialmente útil para transacciones anónimas.

Para comenzar el proceso, Arturo da instrucciones a su programa cartera para que firme digitalmente una transferencia, algo así como “a partir de ahora, estos cinco bitcoins que me pertenecían son propiedad de Belén, firmado Arturo.” Cualquiera que la vea puede comprobar la firma y verificar que, en efecto, fue firmada por Arturo. Y cuando Belén quiera usar sus flamantes bitcoins, no tiene más que repetir el proceso con el nuevo dueño.

A continuación, resolvamos el problema de la duplicación. Para evitar que Arturo pueda volver a usar esos bitcoins, lo mejor es coger la transferencia y hacerla pública. Ahora toda la red Bitcoin sabe que esa cantidad fue transferida a Belén, y cualquier intento de Arturo por intentar usar esos mismos bitcoins recibirá la respuesta de “no cuela, chavalote.” En lugar de tener que echar mano de una autoridad central, cualquiera puede hacer eso mismo en su negocio o en su casa.

Ahora bien, ¿quién decide cuántos bitcoins hay en circulación? O dicho de otra forma, ¿quién le da a la máquina de los billetes digitales? Espinosa cuestión. Si cualquiera puede crearlos, ya tenemos la hiperinflación en marcha: “yo tengo un trillón de bitcoins,” “pues yo infinito,” “yo, infinito más uno.” Parece que al final habrá que echar mano de una autoridad centralizada, alguien que controle el flujo de bitcoins.

¡Pues no! Los propios usuarios crean los bitcoins, pero no de forma alocada. Recordemos los tiempos en que se usaban monedas de oro. Para conseguir una moneda, una de dos: o la compras (a cambio de una vaca, por ejemplo), o te vas a la montaña con tu equipo de minero. Obtenerlo así es una labor dura y pesada, pero a cambio obtienes algo que vale la pena.

Esa es la forma en que se crean bitcoins: mediante la llamada minería. La idea es hacer algo que supone cierto esfuerzo, y después demostrar que lo has hecho tú. Ese “algo” es una operación matemática difícil, calculada en un ordenador. En principio, basta con que pongas tu portátil a calcular, y tarde o temprano encontrarás el oro. En el caso particular de Bitcoin, se toman todas las transacciones de los últimos diez minutos y se enpaquetan en un bloque. Cada bloque tiene un valor asignado de bitcoins: en este momento son 25 bitcoins por bloque, pero esa cantidad se irá reduciendo en años venideros (imagino que para contrarrestar la ley de Moore).

¿Qué hay que hacer para ganar los 25 bitcoins del bloque? En principio, suena fácil: basta con aplicarle una función matemática resumen (hash) al bloque. Se usa para ello la función hash SHA256, que tiene muchas aplicaciones criptográficas. Es decir, si la función es H y el bloque es B, solamente hay que calcular H(B). Pero esa función es fácil de calcular, así que hay que complicar el problema. En este punto, hay dos propiedades de la función hash que nos resultan de interés. Una: si B cambia siquiera en un bit, el resultado H(B)=h es totalmente distinto (al menos la mitad de los bits de h cambian). Dos: conocido h, no podemos extraer información sobre B.

Aprovechando esas propiedades, lo que se hace es añadir al bloque B un paquete de datos aleatorio N, de forma que realmente hay que calcular h=H(B+N). Cada minero probará con valores distintos de N, y el que gana es el que obtenga un valor de h que tenga una cierta forma. Concretamente, el ganador de los bitcoins será el primero que consiga un valor de h que comience con un número determinado de ceros, es decir, H(B+N)=00000000…. El número de ceros determina la dificultad de la tarea, y la idea es ir ajustando la dificultad para que el suministro total de bitcoins no supere la cantidad de 21.000.000. Literalmente, crear moneda está al alcance de sus dedos, dentro de ese pequeño CPU que hay en su ordenador.

Pero antes de que se lance usted a la aventura minera, es mejor que recuerde que se encuentra antes una tarea ardua. Como en la fiebre del oro, hay mineros con grandes recursos, y las pepitas son escasas. Hay particulares con acceso a grandes recursos informáticos, e incluso el equivalente a empresas mineras donde los particulares pueden inscribirse, y perciben su parte de beneficios en forma proporcional al esfuerzo computacional aportado por cada uno.

También puede descargarse un programa para convertir su propio ordenador en una máquina de minería. Incluso existe la posibilidad de hacerlo online. En www.bitcoinplus.com, por ejemplo, el navegador usa Java para hacer los cálculos. Como ejemplo para que se haga una idea, yo hice una prueba y tras dos horas de cálculos obtuve 3,6 millonésimas de bitcoin, que al cambio actual es algo así como 0,03 céntimos de euros. No parece que compense, a no ser que usted tenga un suministro de electricidad gratuita, pero hay gente que piensa que sí y ha montado máquinas con mucha potencia de cómputo para esta tarea. Resultan especialmente útil los chips GPU (los que manejan las tarjetas gráficas), ya que tienen una capacidad de cálculo descomunal.

¿Funciona esto de los bitcoins en la práctica? Bueno, si encuentra usted quien los acepte, podríamos decir que sí. Hay webs que las admiten como pago, como WordPress, Reddit o Wikileaks. En este último caso, el carácter anónimo del sistema Bitcoin lo hace especialmente valioso para ONGs que luchan por los derechos humanos, o entidades que tienen que habérselas con la furia de algún gobierno.

O, por ejemplo, para un ciudadano europeo que tema un corralito a estilo chipriota. No hay duda de que los últimos movimientos financieros en Europa está poniendo nerviosa a mucha gente. Sea cual sea el motivo, el caso es que hay movida, y está afectando muy fuertemente a la cotización entre el bitcoin y las monedas tradicionales. A finales de 2012, un bitcoin se cotizaba a unos diez euros, pero este año ha subido como la espuma, y en la actualidad cotiza a unos 76 euros. En apenas dos meses, ha duplicado su precio.

Esto hace temer a muchos que se aproxima una burbuja. La verdad es que no se entiende una subida tan exagerada, sobre todo teniendo en cuenta que el número de servicios que se puede comprar con bitcoins es limitado. Por el momento, los bitcoins en circulación superan los mil millones de dólares en valor. Ya ha habido acusaciones de que las usan los narcotraficantes y los blanqueadores de dinero. En efecto, algo de eso ha habido, pero aunque hay muchas transacciones legítimas eso ha sido la excusa perfecta para meter por medio a los chicos de Hacienda.

Y es que cuando los hackers y los amantes del criptonomicon vuelven al mundo real, se encuentran con naciones ávidas de fiscalizar. ¿O pensaban que los gobiernos se iban a quedar quietecitos mientras una moneda que no controlan gana en éxito y popularidad? Es una lástima, pero siempre sucede así. Cuando los mineros se quitan el polvo de la montaña, descubren que papá gobierno ha tomado el mando, decide cómo y cuánto se acuña, determina las normas y vuelta a lo de siempre.

Pero incluso en el peor de los casos, Bitcoin ha demostrado que se puede crear un medio de pago fiable, eficaz, y lo más extraordinario del mundo, sin necesidad de Papá Banco Central o Mamá Autoridad Financiera. Como se entere doña Angela, nos cruje vivos, así que no se lo digan.

funtes/naukas.com/2013/04/02/la-fiebre-de-los-bitcoins

martes, 26 de marzo de 2013

La Deuda. Este es el gráfico prohibido que ningún político y banquero quiere que conozcas.

Bajo el título Vuelta a Mesopotamía, BCG publica un interesante estudio donde nos muestra la cruda realidad de la situación actual. El mensaje es claro y conciso y es precisamente el opuesto al que nos quieren explicar nuestros amados líderes.


Los países desarrollados se enfrentan básicamente a un gran problema. No podemos pagar la deuda que hemos contraído. Repetid conmigo, no podemos pagar la deuda que hemos contraído.

Aquí podéis ver la evolución del endeudamiento en los últimos 30 años de los países que componen la OCDE (sumando deuda hogares, gobiernos y empresas) , que ha pasado de niveles aceptables del 180% sobre PIB a niveles no asumibles del 300% del PIB.

A esto le podéis añadir dos dificultades. Primero el fuerte envejecimiento de la población en los países desarrollados que no va a impulsar precisamente el crecimiento. Después los estudios realizados por varios economistas que demuestran que un elevado nivel de endeudamiento perjudica el crecimiento económico.

Para solucionar esto tienes tres posibles recetas:

1- Austeridad. Ahorrar, recortar y pagar la deuda. Consecuencia una larga depresión económica y sobretodo un fuerte malestar social difícil de soportar.

2- Crear inflación. De momento no ha funcionado debido al proceso obligado de desapalancamiento y la actual crisis económica. Japón sería un buen ejemplo de un intento fallido de crear inflación sin resultados. Dicho esto crear inflación es otra forma, quizás menos palpable a corto plazo para la gente, de empobrecer a la clase media.

En Europa, la actual crisis no es sólo una crisis de deuda soberana, sino que en varios países se extiende también al sector privado, en especial en Portugal, España e Irlanda. Además los bancos de la eurozona están poco capitalizados y se enfrentan a importantes pérdidas en sus carteras de deuda soberana y préstamos privados. Los bancos no tienen suficiente capital para poder soportar una nueva ronda de reconocimiento de pérdidas en sus préstamos, y los gobiernos se están quedando sin munición para poder estabilizar a la banca en caso de que la crisis se recrudezca.

Sólo los Bancos Centrales son ahora mismo las únicas instituciones que tienen capacidad para estabilizar la situación, pero su apoyo para apuntalar los mercados financieros y volver a llegar a la economía por la senda del crecimiento parece que va perdiendo efectividad. A pesar de que los principales Bancos Centrales han aumentado sus balances en un 200% desde que se inició la crisis en 2007 el crecimiento económico sostenido ha brillado por su ausencia y sólo ha enmascarado los problemas evitando que se pospongan las decisiones para resolver los problemas fundamentales de la crisis y cuanto más se tarde en afrontar la realidad más profunda será la crisis.
Quitas de deuda necesarias para llevar el endeudamiento a niveles sostenibles

Nota: Ojo datos cálculados sobre datos Deuda/PIB de 2009

Si cómo sucede ahora la deuda sigue creciendo de forma más rápida que la economía llegará un momento que a los políticos no les quedará otra solución que reconocer que una reestructuración de la deuda es inevitable. Para que la deuda sea sostenible su nivel global (gobierno, empresas y hogares) no debe superar el 180% del PIB. Esto significaría que en la Euro zona tendría un excedente de deuda o deuda impagable de unos 6,1 billones de euros.

Impuesto (confiscación) de riqueza necesarios para cubrir los costes de reestructurar la deuda.


Nota: Ojo datos cálculados sobre datos Deuda/PIB de 2009

En algunos países el recorte de deuda necesario para que alcancen el 180% Deuda/PIB sería relativamente fácil de aplicar. Este es el caso de Italia donde el grueso de su deuda está concentrada en los bonos soberanos. Una quita del 47% en la deuda soberana italiana sería suficiente para reducir la deuda global del país por debajo del 180% del PIB. En otros países será también necesaria una quita de la deuda que soportan las empresas y hogares empezando por los créditos hipotecarios.

Para que sea efectiva, las quitas tendría que conducir a una reducción real de la carga de la deuda del deudor, y no sólo a un ajuste en el balance del acreedor.

Obviamente condonar 6 billones de euros de deuda tendrá algún que otro impacto en los acreedores. Se estima que la banca Europea perdería el 10% del valor de sus activos, la mitad de los 6 billones. La mayoría de ellos quedarían en una situación de insolvencia. La mayoría de los actuales accionistas verían como sus bancos valen cero euros y estos deberán ser rescatados por los Estados que de facto se convertiría en el propietario del sector bancario en Europa.

Para rescatar a la banca a nivel Europeo, sólo quedaría una solución. Apropiarse de la riqueza de los ciudadanos. La forma más rápida de hacerlo, nos la han marcado a la perfección en el caso de Chipre. Un impuesto confiscatorio sobre los activos financieros de sus ciudadanos.

Obviamente esto a todos nos parece una auténtica barbaridad, pero también debemos ser conscientes de una cosa. Tal como estamos ahora mismo, la realidad es que los depósitos, acciones, bonos que podamos tener no valen lo que realmente creemos que valen o nos dicen que valen y que en el fondo a medio largo plazo, ni los hogares ni las empresas ni los gobiernos tienen capacidad para devolver sus deudas.

Confiscar parte de los activos financieros, sería la forma más rápida que tienen los gobiernos para conseguir fondos para poder reestructurar de forma ordenada y rápida la deuda. A cambio se lograría limpiar de una vez por el sistema financiero y lo más importante reducir la deuda de todos los actores a niveles asumibles que realmente permitan relanzar el crecimiento.

En el gráfico podéis ver la tasa de confiscación de los activos financieros necesaria por país. En España el 56%. Los Chipriotas de momento han sido más afortunados sólo les han pedido entre un 6% y un 10%.

Obviamente, hay otra forma de hacerlo. En lugar de confiscarte la mitad de tu riqueza de un golpe, se puede ir haciendo progresivamente, sin que te des cuenta. Al igual que cuando se intenta cocinar una rana se va subiendo la temperatura de la olla poco a poco para que se vaya acostumbrando y no salte. El resultado es el mismo, sólo que el proceso es más lento y en nuestro caso más lenta será la salida del túnel. Teniendo en cuenta que el resultado final es inevitable, y que te acabarán confiscando más del 50% de tu riqueza, mejor que lo hagan de una sola vez para que el menos nos podamos cabrear lo suficiente para exigir las medidas para que esto no vuelva a suceder.

En la antigua Mesopotamia lo tenía mucho más claro que nosotros. Para evitar que sus ciudadanos cayeran en la esclavitud de la deuda, las condonaciones generales y masivas de todas las deudas era algo que se solía hacer de forma periódica.

Guru Huky, 22 de Marzo de 2013
Fuente: http://www.gurusblog.com/archives/deuda/22/03/20

miércoles, 20 de marzo de 2013

Economía. La prohibición del dinero en efectivo, presagia controles de capital.

dinero



(OroyFinanzas.com) – Beat Kappeler, sociólogo, periodista y escritor suizo, publicaba el pasado domingo 24 de febrero en el periódico suizo ‘Neue Zürcher Zeitung’, un sugestivo articulo titulado “Mi punto de vista es que detrás de la prohibición del pago en efectivo, se encuentra el estado policial”.

Kappeler relataba que el más insensato de todos los emperadores romanos en materia económica fue Maximino el Tracio, el primero de los emperadores-soldado y que su vida, su obra y su muerte son una lección para nosotros. Maximino entre los años 235 y 238 se metió en guerras, necesitaba dinero y acuñaba cada vez más dinero hasta que llegó a no valer nada. Maximino llegó a prohibír el pago de los impuestos con dinero, pero en cambio exigía oro, plata y materias primas. El estado rechazaba su propio dinero.

Muchos estados europeos semiquebrados en la actualidad también prohíben o tienen previsto prohibir los pagos en efectivo por encima de los 1.000 euros como Francia . En Grecia incluso se habla de limitar el pago en efectivo a 500 euros. En Suiza también está previsto prohibir los pagos en efectivo por encima de 100.000 francos en la compra de viviendas. En España desde noviembre 2012 está prohibido pagar un importe superior a 2.500 euros en efectivo. La nueva norma forma parte de la nueva Ley Antifraude y afecta a operaciones en las que haya, al menos, un empresario o un autónomo.

El experto sociólogo, periodista asegura que Occidente anteriormente libre, se ha convertido en una sociedad esclavista, a cuyos miembros se les dicta desde el poder, lo que tiene valor y lo que no, lo que hay que cambiar y cómo. Y si bien el dinero en sí mismo todavía no está prohibido, de hecho se imprime hasta el infinito, pero los billetes y monedas están quedando fuera de la ley. Los títulos, acciones, bonos son contabilizados de manera abstracta por unos técnicos, pero a los que los ciudadanos ya no tienen acceso.

Según Kappeler las implicaciones son evidentes, oficialmente se trata de luchar contra el blanqueo de dinero o la evasión fiscal, pero claramente es una nueva versión de control de la ciudadanía, con la variante de que el dinero es sospechoso y requiere justificación.

Desde la crisis financiera de 2008, los ciudadanos ya no pueden ni siquiera protegerse de los bancos, manteniendo efectivo. Mohamed El-Erian, jefe de PIMCO uno de los mayores fondos de inversión del mundo, durante el colapso de Lehman Brothers en 2008 le ordenó a su esposa a recoger todo el efectivo disponible. En el futuro si se hiciera algo parecido no se podría gastar, sólo sería papel impreso necesitado de justificación. El ciudadano del futuro estará encadenado a los bancos.

La confianza en el dinero está menguando dramáticamente. El dinero tiene exactamente el valor que le atribuyen los ciudadanos. En vista de este panorama aparecen otros depósitos de capital como el oro de inversión, las joyas, el arte, los inmuebles y la tierra de cultivo. “Y un fusil para defender el cultivo o el oro enterrado. La imagen no es demasiado dramática, porque el fin de la confianza en el dinero también significa el fin de la civilización tal como la conocemos”, asegura Beat Kappeler.

En el futuro el estado podrá gravar o intervenir fácilmente las cuentas electrónicas, valores, bienes y registros, mientras, que los secuaces de Maximino el Tracio tenían que trabajar para arrebatarle de las manos las vacas y el oro a los ciudadanos.

La obligatorirdad de los pagos electrónicos son los precursores de los controles de capital. Muchos ven la prohibición de dinero en efectivo como un primer paso. Controlar para luego restringir las transferencias y la libre circulación de bienes, servicios y personas. El sobreendeudamiento de los países occidentales y el nuevo principio de la “seguridad antes que la libertad”, convierten a los ciudadanos en sujetos manipulados.

“Ah, Maximino terminó mal, apuñalado por sus propios soldados”.

fuente del texto/OroyFinanzas.com

lunes, 4 de marzo de 2013

Economía. El ministro francés Montebourg arremete contra la "inactividad" del BCE.

BCE-sede2.jpg

El ministro francés de Recuperación Productiva, Arnaud Montebourg, arremetió este domingo contra lo que consideró el papel "destacadamente inactivo" del Banco Central Europeo (BCE) en la situación actual de la economía de la Unión Europea.

El ministro desea que la institución hubiera demostrado más "activismo" en la aportación de soluciones para la crisis económica en general y de la eurozona en particular y lamentó que el BCE "no se ocupe del crecimiento, no se ocupe de los parados".

En declaraciones al canal de televisión "iTélé", Montebourg añadió que el banco "no se ocupa de la población europea" y dijo que ahora es el momento de "pasar a la acción".

Además, el ministro se quejó de que el euro "está demasiado caro" y propugnó que la moneda europea baje para obtener contrapartidas para el crecimiento económico.

"Si queremos crecimiento, hay que hacer que el euro baje. Es el papel de los responsables políticos del eurogrupo, es el papel del señor (Mario) Draghi", dijo en alusión directa al presidente del BCE.

Y agregó que la moneda europea, su evolución, afecta seriamente a empresas como el gigante aeronáutico europeo EADS.

"Cuando el euro sube un 10%, EADS pierde mil millones de euros en facturación. Es un 0,5% menos de crecimiento", se quejó.

Desea que el euro alcance un cambio con el dólar de 1,10 o 1,15, frente a 1,30 a que se cambiaba al final de esta semana, con el fin de "dar oxígeno a las economías europeas". (fuente/ El Economista)

miércoles, 20 de febrero de 2013

Economía. Rajoy dice que no hay "ni un minuto de sosiego, la realidad es terriblemente dura".

Madrid, 20 feb (EFE).- El jefe del Ejecutivo, Mariano Rajoy, ha dicho hoy que las mejoras en la economía española no son suficientes y ha prometido que no habrá "ni un minuto de relajación o sosiego": "nada de brotes verdes, ni nubes pasajeras, ni anticipos primaverales; la realidad económica de nuestro país es terriblemente dura".

Con estas palabras ha resumido Rajoy al inicio de su discurso en el debate del estado de la nación la situación del país, donde, a pesar de que algunas cuestiones comienzan a encauzarse y en otras se notan "sensibles mejoras", ha dicho, no se puede olvidar la elevada tasa de paro y la falta de empleo.

"Si estos dos aspectos no cambian, lo demás no puede servirnos de consuelo", ha subrayado.

Entre las mejoras en la economía, ha destacado la reestructuración del sector financiero o el superávit en la balanza de pagos en los últimos meses del año pasado, la reducción del déficit del sector público o la recuperación de la confianza en la economía española.

Pero ha dejado claro que "no es suficiente" y ha vuelto a poner sus ojos en la elevada tasa de paro para reafirmar su "primer y más esencial objetivo": darle la vuelta a esa situación a lo largo de toda la legislatura.

"Relajación, ni un minuto, ni un solo minuto de relajación o sosiego", ha reiterado ante los diputados.

fuente/ El Economista

lunes, 18 de febrero de 2013

SBM. 10 razones por las cuales en el 2013 dejarás tu trabajo.



El 2013 podría ser el año en el que escapas de la Matrix y te atreves a manifestar tu propia visión –los estados de la economía y la tecnología favorecen a aquellos que abren brecha y se siguen a sí mismos, señala James Altucher. Innovación, creatividad y la subestimada habilidad de desaparecer están a la alza.

Imagen vía Dead Ink Books

“Get out of your apartment. Meet a member of the opposite sex. Stop the excessive shopping and masturbation. Quit your job. Start a fight. Prove you’re alive. If you don’t claim your humanity you will become a statistic. You have been warned…Tyler”

El modelo de sociorealidad actual nos indica que la felicidad existe solamente dentro de un marco –como el espacio cuadrado en el que ponemos la foto de la familia sonriente–, que generalmente incluye, dinero, trabajo, pareja, familia, objetos de consumo y salud. Todas estas ligadas y en algunos casos obedeciendo a valores casi universales o “eternos” — eternos desde la limitada perspectiva del ser humano como ente social. 

Sin embargo, no se necesita ser muy inteligente para saber que este modelo no es necesariamente una fórmula para conseguir la felicidad –pero solo una persona inteligente que ha sabido asimilar sus experiencias podrá descubrir que sin tener dinero, familia o pareja o incluso con una enfermedad es posible alcanzar cierta felicidad y disfrutar de la vida, en algunos casos con un mayor valor, con una mayor apreciación, precisamente porque se libera de los paradigmas y de la rigidez y se convierte en pionero (algo básicamente igual a ser uno mismo en un lugar donde pocos lo son). Esto no es un llamado a volcarse en contra de la normalidad e internarse en la maleza metafísica de la individualidad recalcitrante. Es una invitación a reflexionar y para ello, para ver las cosas desde un lugar más fresco y revelador, es necesario a veces poner las cosas de cabeza, derribar el castillo de naipes o subvertir el orden establecido.

Enfoquémonos en el caso del trabajo, siguiendo a James Altucher, quien escribe para Techcrunch “10 razones por las cuales en el 2013 dejarás tu trabajo“. Altucher argumenta a favor de la libertad (el free-lance y el tiempo libre) y la creatividad vs. la cultura corporativa y el mito del sueño americano –lo hace desde una trinchera efectista, donde en ocasiones los giros de estilo cubren huecos integrales, pero lo que quiere es provocar, y lo logra. Escribiendo para un sitio de tecnología, que participa hasta cierto punto (y con merecimiento) en la prosperidad y la positividad, Altucher es optimista (optimista como debe de ser un doctor, una maestra de yoga, o un entrepreneur) y, mientras narra la caída del mito corporativo, abre puertas para los intrépidos.

La visión de Altucher sostiene que la economía esta en un gran momento en lo que se refiere a priorizar la innovación. La innovación requiere de imaginación y de un estado de libertad mental que difícilmente se encuentra en una anquilosada estructura corporativa –donde se fantasea con recibir un aumento de sueldo y seguir escalando la babélica escalera del control de mando. 

La advertencia es radical, persuasiva –es necesario “rendirse a una idea de que quieres crear algo de valor para otros seres humanos”– e inminente: te tienes que mover en este momento y salir de la oficina o tu vida pronto se topará con un oprimente techo al borde de desmoronarse. Un nuevo sueño americano, con la variación de que ahora es persigue una idea (sueña) y salte del esquema, brinca por fuera de la caja para realizarla –suena bien aunque, como todo, puede ser otra gran ilusión, pero, como sugiere aquel disco de Guns & Roses, en este mundo por naturaleza espectral, no nos queda mucho más que (saber) usar nuestra ilusión.

1. La clase media está muerta – Altucher dice que recientemente visitó a un amigo suyo que dirige una corporación con un valor de miles de millones de dólares. Desde su perspectiva se delineaba un piso vacío, las iteradas filas de cubículos habían desaparecido –o sólo había algunos escritorios. “La clase media está siendo vaciada[...] todo se outsourcea o la tecnología ha tomado el papel de los acomodadores de papeles”, le dijo su amigo. “Ese es el nuevo paradigma. La clase media ha muerto. El Sueño Americano nunca existió. Fue un engaño del marketing”. Por ejemplo Fannie Mac, el gigante de las hipotecas que quebró –en la inercia inicial una crisis global– tenía como slogan: “Realizamos el Sueño Americano”.

La propuesta de Altucher sugiere implícitamente que existe la posibilidad, más que nunca, de entrar a la clase alta, de manejar el excedente, de que la tecnología haga el trabajo sucio (ya no de la clase baja y físico, ahora mental) y que nos disparemos a las dimensiones superiores de la prosperidad –esto es evidentemente una visión limitada a países com Estados Unidos (¿cómo sostener este argumento en Sri Lanka o en El Salvador?) 

De cualquier forma entendemos que escribe primero para Estados Unidos y es un modelo que luego puede adaptarse. Aunque el sueño liberador del tecne permanece tan lejano como la sonrisa amorosa de un robot, existe ciertamente una posibilidad, justamente para aquellos que tienen audacia y creatividad de hackear este estado de las cosas a su favor.

2) Te han reemplazado — El argumento aquí extiende el primer punto. “La mayoría de los trabajos que existían hace 20 años no se necesitan ahora. Nunca se necesitaron. La primera década de este siglo fue pasada por CEOs en sus clubs de Park Avenue llorando a través de sus cigarros, ‘cómo vamos a despedir a todo este peso muerto’ El 2008 [la crisis financiera] finalmente les dio la oportunidad”. Los robots, el crowdsourcing, el outsourcing y las compañías de staff temporal (algunas ganando cientos de millones al año) apuntan a que todos van a ser despedidos.

3) Las corporaciones no te quieren – Habrá personas para las que esto aún no resulta obvio. Pero la mayoría de las corporaciones quieren que te estanques, que les entregues tu vida, que no crezcas mucho (ya que esto amenaza su estructura) y que no sepas que están extrayendo tu élan vital y haciendo millones de dólares con él. Básicamente así funciona, cualquier aproximación a un salto evolutivo personal (ya sea en materia profesional o en tu vida privada) es rechazado po la engranaje corporativo –tu jefe está ahí como el cadenero de la puerta.

4) El dinero no es la felicidad — Aunque esto también debería de ser un tanto obvio, hay que matizar. La típica pregunta es “¿Debo tomar el trabajo que me pague más o el trabajo que me gusta?” (y quizás la verdadera pregunta, como Altucher dice, es “¿Debería de trabajar o no?”). La ciencia respalda la idea de que un incremento en el salario no incrementa la felicidad (especialmente después de cierto nivel básico). 

Generalmente esto ocurre porque la gente se gasta lo que gana y genera nuevas preocupaciones –y claro después uno descubre que el amor que genera tener un BMW no es muy duradero que digamos. La felicidad en cambio estás más ligada al tiempo libre, a las experiencias (y no a las posesiones), a la creatividad (crear valor), algo a lo que generalmente trabajar bajo un estricto horario cumpliendo con cosas que te pide tu jefe difícilmente contribuye. Así que desaparece por el vórtice que se encuentra en tu cubículo:



5) Cuenta ahora cuántas personas pueden tomar una desición que puede arruinar tu vida — Esto parece ser un consejo básico general. Definitivamente si estás en una posición en la que la decisión de alguien puede estremecer tu vida al punto de colapsar, no estás bien parado. Esto no significa que no seas o debas ser vulnerable –si una persona cercana se suicida seguramente podría afectar gravemente tu existencia y no por eso no debes de acercarte. 

El sentido de la frase apunta a que por más que formes relaciones íntimas en las que puedas arrojarte, buscando crear (mundos o momentos) y entregando algo importante de ti, es vital que construyas primero una base sólida en ti mismo ( y luego podrás ser tu propio Barón de Munchausen en las arenas movedizas) y seas independiente. La felicidad –o aquella profundidad de bienestar, de dicha ontológica– apela a no ser susceptible a las contingencias: puesto que descansa en el ser (no en el tener). ¿Qué o quién puede quitarte lo que eres? Solamente la muerte, y eso es debatible.

Esto aplicado a tu trabajo de una manera menos metafísica: si hay alguien en posición de frenar tu desarrollo profesional, de impedir que escribas, diseñes, construyas, plantes, compongas o programes lo que quieres, quizás debas intentar encontrar un nuevo arreglo para que no te limiten. Lo que está en juego es más importante que un cheque: estás poniendo en juego tu automanifestación. Y si bien en ocasiones hay que tomar decisiones prácticas que requieren “tragar tierra”, no dejes de tener esto en cuenta.

6) ¿Tu trabajo satisface tus necesidades? — Con necesidades Altucher se refiere a necesidades emocionales, espirituales y mentales. Para mantener un trabajo merecidamente debe de proveer tiempo para que puedas divertirte, hacer tus propios proyectos y pases tiempo de calidad con amigos. Nadie, no lo dudes, nació para redactar memos inanes, contestar el teléfono o poner papel en una máquina de copias. El mundo es misterioso y diverso –es posible que entre sus enigmáticas veredas te toque en algún momento realizar algun papel similar, pero no te arredres, diseña desde este momento tu gran plan de desaparición. El sacrificio tiene un sentido, siempre y cuando sea sagrado, que tus actos tengan la conciencia de que están liberando una energía o cumpliendo una función para lograr una intención –de otra forma eres simplemente un autómata.

7) Tu plan de retiro es una mierda–La ecuación básica: la inflación horada tus ahorros y para que puedas cosechar un plan de retiro decente debes de vivir mucho tiempo haciendo cosas que no quieres por lo cual apostarle al retiro es como apostarle a que lo mejor vendrá en la senectud. Y esto no es nada en contra de los adultos mayores, sino a favor de no postergar la vida. Apuéstate a ti mismo, de esta forma tal vez sea imposible que pierdas.

Excusas — Conectando con la anterior, usamos comúnmente excusas para mantenernos en una situación que en el fondo no nos gusta o satisface. Del tipo “necesito un seguro”, “no soy suficientemente creativo”, “tengo que pensar en mis hijos”, “me quedáre aquí unos años y luego ya podré…”. Altucher narra la historia de que una vez se le acercó una bella mujer en una fiesta casualmente saludándolo. Él no la reconoció hasta que después platicando supo que era una ex-colega que había dejado su trabajo y se dedicaba ahora a la consultoría por su propia cuenta –se veía 30 años más joven (la consultoría suena como una fantasía onanista para el oficinista promedio).

Otro ejemplo: en la película de George Lucas THX-1138 todos viven subterráneamente, porque se dice que arriba todo está contaminado de radiación. Pero el protagonista, THX-1138, decide subir y descubre que arriba yace un mundo esplendoroso donde todos lo reciben con los brazos abiertos. Tal vez si sales del lugar en el que estás puedas descubrir algo similar: el sol siempre está detrás de la pared (y la pared a veces sólo esta hecha de cartón).

9) Está bien tomar pasos de bebé– Esto es, no tiene que renunciar hoy, pero debes de prepararte. De la misma forma que un corredor se prepara ejercitándose todos los días y comiendo saludablemente para un maratón, tu debes de prepararte para cumplir con tu carrera, sea la que sea. La pequeña épica de la vida se resuelve en el día a día, con decisiones y sus consecusiones. Dice el Tao: “Un viaje de mil leguas empieza con un solo paso”. Puede sonar como paja metafísica autosuperacional pero es irrefutable (además de que si algo se acerca a lo que concebimos como eterno en nuestra cultura, eso debe de ser el Tao). Al tiempo que uno de los grandes obstáculos para realizar algo –una hazaña o un pastel de zanahoria– es simplemente atreverse a iniciar.

10) La abundancia nunca llegará de tu trabajo– Al igual que la felicidad no está en la posesión, para Altucher, la abundancia no está en la cantidad. La abundancia está en la fluidez, en la fertilidad: “Sólo salirte de la prisión que te impone tu fábrica te permitirá lograr la abundancia [...] La abundancia sólo llega cuando te mueves a lo largo de tu propia temática. Cuando estás verdaderamente enriqueciendo la vida alrededor de ti”. La abundancia parece ser más un estado mental, una especie de mananatial que te sigue y envuelve a tu entorno. Tu obra maestra, tu verdadero trabajo, es tu propia vida.

Por último, existe una frase popular que dice, “la salud es movimiento” (y según William Blake: “Aquel que tiene deseos, pero no actúa, engendra pestilencia”…) Así que cualquier pretexto es bueno para entrar en movimiento, para no permitir que tus deseos te paralicen–y en su inacción se somaticen. Y a fin de cuentas dejar tu trabajo es sólo una metáfora de dejar atrás el pasado.

martes, 12 de febrero de 2013

Economía. Keiser Report en español: El ‘bonocalipsis’.

Esta vez Max y Stacy nos cuentan cómo los esquemas de Wall Street alertan del “bonocalipsis” mientras que los bonos se consideran inversiones arriesgadas, y por qué han de considerarse nulos loscontratos vinculados con el LIBOR. 

 En la segunda parte Max habla con John Butler sobre el mercado de bonos, vigilantes de divisas y unainflación descarada.


viernes, 8 de febrero de 2013

Economía. "España tiene potencial suficiente para debilitar a toda la eurozona".

"España tiene potencial suficiente para debilitar a toda la eurozona"
Corbis

La capacidad de España para superar la crisis económica es crucial para el futuro de la eurozona, dado que la recesión que vive el país es capaz de afectar al conjunto, según la agencia de calificación Fitch.

"España, como cuarta mayor economía de la eurozona, tiene el potencial de debilitar de nuevo a toda la región", indicó el director general de la compañía, Ed Parker. Agregó también que el déficit presupuestario del país sigue siendo elevado, y para reducir la deuda pública el Gobierno de Rajoy necesitará unos años más de política de austeridad.

El rendimiento de los bonos españoles comenzó a crecer en los últimos días por el temor de los inversores a que los países europeos no estén haciendo lo suficiente para mejorar la situación económica de la región.

"La eurozona está en recesión, por lo que habrá un alto nivel de preocupación por parte de los inversionistas hasta que no veamos una recuperación sostenible. La crisis no se superará hasta que aparezca una estabilización de la economía en la región. Por ello, la tarea más pendiente es reducir los ratios de deuda pública y aliviar los problemas de la banca y de la situación política", agregó Parker.

Según los últimos datos publicados, el PIB de España se contrajo un 0,7% en el último trimestre del año pasado y un 1,8% respecto al mismo periodo de 2011. El déficit presupuestario de 2012 se estima en un 8% del PIB con un objetivo de déficit del 6,3% para 2012, mientras que el objetivo para 2013 es del 4,5% del PIB.

fuente/RT

martes, 5 de febrero de 2013

Por qué no deberíamos trabajar más de seis horas.

 

Christian Bronstein y Eric Winer nos comparten una investigación sobre los efectos que tiene la jornada laboral tipificada de 8 horas y desarrollan una alternativa para llevar una vida más sana y más productiva con jornadas de 6 horas de trabajo.

“No aceptes lo habitual como cosa natural. Porque en tiempos de desorden, de confusión organizada, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer natural. Nada debe parecer imposible de cambiar.”
Bertolt Brecht

“La resignación es un suicidio cotidiano.”
Pindaro.



                                   


Aquellos de nosotros que acaso podemos considerarnos afortunados de tener acceso a un empleo dentro del contexto salvajemente competitivo, opresivo y desigual que nos impone el mercado, inmersos como estamos en medio de la vorágine social, los medios de comunicación alienantes y las urgencias de cada día, podemos olvidarnos con facilidad de nuestro lugar en la sociedad, no sólo como empleados y consumidores, sino como actores sociales productores de cambio y de progreso individual y colectivo, como auténticos co-creadores de nuestra realidad actual.

Parece que vivimos en una sociedad en donde impera el individualismo, la mezquindad, e incluso más gravemente, la adherencia pasiva, ingenua o inconsciente de la mayoría de los sujetos a la reproducción de una estructura social que, suponen, los excede, y que rara vez es evaluada de manera crítica. Una de los factores que contribuyen a esto es sin duda la absorción que implican las jornadas laborales actuales. Si se trabaja la mayor parte del día existe poco tiempo para pensar, poco tiempo para forjar un pensamiento crítico y para participar de manera transformadora y creativa en la construcción de nuestra sociedad. No parece haber tiempo más que para seguir alimentando este modo de funcionamiento del sistema. Pero este sistema está en crisis. No sólo a nivel económico, sino más profundamente, a nivel cultural. Y toda crisis demanda una transformación. Es momento de que todas las personas puedan enriquecer sus vidas y espíritus en vez de ser devoradas por la cotidianeidad del trabajo en donde las auténticas subjetividades están tan desvalorizadas.

En la mayoría de los países de Occidente se permite al empleador imponer jornadas laborales alienantes de no menos de 8 horas diarias o 48 horas semanales. ¿Puede una sociedad que aspire a una calidad de vida realmente saludable y plena de sus ciudadanos ser compatible con este contexto legal que suprime el derecho de todo ser humano pleno a volcar su actividad no solo en su vida laboral, sino también en su participación democrática y en su ámbito personal? Si con algo es coherente este actual contexto legal es con un modelo económico que contempla al ser humano como un mero engranaje de un sistema productivo, cuyo tiempo debe estar subordinado casi exclusivamente al trabajo y el consumo, beneficiando a quienes se encuentran en la pirámide del mercado.

Como señala el filosofo contemporáneo Antonio Fornés “Actualmente trabajamos más horas que un esclavo romano, pero creemos que vivimos en una sociedad superlibre… No tenemos tiempo de ver a los amigos, de reflexionar en voz alta con ellos, ni de estar con nuestros hijos, estar de verdad. Hay que madrugar, no tenemos tiempo de hacer el amor con la persona que hemos elegido: la pasión se marchita. Lunes, martes, miércoles, jueves…. La rutina engulle nuestra vida a cambio de algún capricho, otro jersey negro que luciremos en la oficina, un mes de vacaciones, un coche nuevo para el atasco del domingo. Siento amargarte el desayuno, pero ¿eso es vivir?… ¿Abdicar de la vida para que tus hijos abdiquen el día de mañana de la suya? Mi gato vive mejor.”

Pero una cultura que ponga el valor de la vida por encima de los valores del mercado y la realización colectiva por encima de la competencia, debe contemplar al ser humano no sólo como trabajador y consumidor, sino también como individuo civil, como persona afectiva y como sujeto de realización personal e integración cultural, equilibrando su tiempo en tres instancias sociales imprescindibles: la personal, la civil y la productiva.

Como la historia ha demostrado, cada conquista de nuevos derechos laborales nos ha alejado poco a poco de los tiempos de la esclavitud declarada y ha dado lugar a sociedades relativamente menos injustas. Por ello, uno de los principales espacios sociales en donde pueden reflejarse y concretizarse los valores de una nueva cultura es el del derecho laboral. Debemos concientizarnos de la necesidad de reivindicar y defender nuestro derecho a la libertad humana frente a la jornada laboral, como una de las formas más claras de esclavización cotidiana. Reducir la jornada laboral de 8 a 6 horas diarias (o 30 horas semanales) sin aplicar reducción salarial, es una propuesta realista y concretable que significaría un progreso social y cultural de no menores proporciones, repercutiendo en la calidad de vida de todo el pueblo. Es claro que esta propuesta, en principio, no reduciría la injusta distribución del ingreso imperante en nuestra sociedad capitalista (que debería constituir una preocupación paralela), pero sí sería un modo concreto de apropiarse a gran escala de la riqueza productiva –hablamos de reducir la jornada sin aplicar reducciones salariales-, ya que se traduciría en un incremento del valor hora para todos los trabajadores.

En algunos países de Latinoamérica como Venezuela, Uruguay y Argentina, afortunadamente, se han comenzado a debatir proyectos de ley que podría hacer realizable esta idea:

El senador argentino Osvaldo López, autor de un proyecto de ley que defiende la reducción de la jornada laboral a 6 horas como un derecho que debe ser garantizado independientemente de las condiciones salariales, plantea que: “Esto se puede lograr sin aplicar reducción salarial, manteniéndose los niveles vigentes a través del incremento proporcional del valor hora. El derecho a una retribución justa es una conquista social que debe ser garantizada por separado, no pudiéndose negociar por la jornada de modo que alguien deba trabajar demasiadas horas o tener más de un empleo para que el salario le alcance.”

En su misma línea, Mario Woronowski, psicólogo y sociólogo argentino, e integrante del Foro de Políticas Públicas de Salud del Espacio Carta Abierta, considera que la reducción de la jornada responde a una necesidad social dentro de un contexto mundial que cataloga como “una crisis civilizatoria, y no solo del sistema financiero.”. Woronowski señaló que “para muchos sectores y personas, ideas como estas son utópicas”, y a su vez abogó por “no asustarse de las utopías, sino asustarse de la falta de ellas”.

Por nuestra parte, hemos elaborado 9 fundamentos principales que consideramos que justifican esta necesaria y urgente transformación social:

1. REDUCCIÓN DEL DESEMPLEO:

La posibilidad de estructurar dos turnos laborales, permitiría la incorporación de mayor personal con el beneficio de reducir del desempleo. Como señaló el senador Osvaldo López, las leyes de reducción de la jornada laboral pueden funcionar como “una herramienta para crear mayor cantidad de puestos de trabajo con la liberación de horas por parte de quienes pueden estar hoy sobre ocupados”.

2. VIDA FAMILIAR Y AFECTIVA:

La reducción de la jornada laboral a 6 horas favorecería la cohesión familiar, respetando el derecho del niño a crecer en un ambiente familiar con una mayor presencia de los padres en el hogar, y permitiendo a los padres participar activamente del crecimiento de sus hijos.

Y en términos más generales, la reducción de la jornada laboral nos permitiría a todos equilibrar nuestra vida laboral con la afectiva, los vínculos que hacen a nuestra vida verdaderamente significativa: pareja, familia, amigos.

3. AVANCES TECNOLÓGICOS:

Con la utilización de nuevas tecnologías (automatización industrial, telefonía celular, digitalización, fax, Internet, e-mail, etc.) las tareas en la mayoría de los ámbitos laborales se han simplificado enormemente, significando una considerable reducción de tiempo y esfuerzo para realizar tareas antes más largas y más costosas. La reducción de la jornada laboral debería ser, a todas luces, uno de los resultados lógicos y evidentes del avance en el desarrollo tecnológico del ser humano. Sin embargo, esto no ha sido así. Volviendo a citar al filósofo español Antonio Fornés: “La Revolución Industrial prometió que las máquinas irían reemplazando a los hombres y, por consiguiente, no tendríamos que trabajar para vivir. Tres siglos después, las máquinas han sustituido a los hombres en prácticamente todos los trabajos manuales, pero, sin embargo, no sólo los hombres siguen trabajando como entonces sino que: ¡Las mujeres también han tenido que ponerse a trabajar! ¿No te parece curioso que se mantenga el mismo número de horas que en 1926? ¿Puedes creer que las increíbles máquinas y la bendita Ciencia no hayan liberado -¡ni si quiera un poquito!- en 100 años de esa esclavitud, que es el trabajo, al hombre? ¿Cómo puede ser que los bosquimanos trabajen la mitad que nosotros si viven en la prehistoria?”

Está claro que los avances de la tecnología hicieron que suba la productividad de un trabajador, ¿pero quién se quedó con la diferencia de este progreso? El empleador, por supuesto. El resultado fue concentración de la riqueza y desocupación. ¿Por qué no se reparte el beneficio obtenido por los avances de la tecnología? ¿Por qué en lugar de echar trabajadores y mantener la misma cantidad de horas, no se mantuvo la cantidad de trabajadores y se redujo la cantidad de horas?

4. ESTUDIOS Y CAPACITACIÓN:

Todo aquel que trabaje 8 o más horas diarias y asuma el desafío de estudiar alguna carrera o curso se dará cuenta rápidamente que el tiempo no-laboral del que dispone para eso y para el resto de sus actividades vitales suele ser realmente insuficiente o incluso ridículo en relación a las exigencias académicas, forzándolo a abandonar sus estudios o a hacer sacrificios que no todos pueden asumir para poder continuar. En muchos casos, los horarios de estudio simplemente son incompatibles con la disponibilidad horaria laboral.

Por otro lado, de forma creciente las tareas laborales son de índole intelectual en contacto con nuevas y sofisticadas tecnologías. Esto trae aparejado una necesidad de mayor capacitación (cursos, seminarios, etc.) que normalmente se suman al horario laboral. La lógica competitiva del mercado laboral actual no permite detenerse siquiera a aquellos que ya cuentan con un título, ya que los tiempos actuales exigen títulos y especializaciones más allá del nivel universitario o terciario.

En definitiva, la tensión entre la necesidad de capacitación constante con riesgos de quedar desactualizado o fuera del sistema laboral, y a su vez la necesidad de un sustento económico (horas de trabajo quitadas a la capacitación), traen aparejado un sujeto subyugado a serios riesgos biológicos (enfermedades nerviosas, stress, etc.) de la vida actual. La reducción del horario laboral facilitaría la realización de una integración coherente entre formación y empleo.

5. SALUD:

La reducción de tiempo laboral favorece la intensidad de trabajo, reduciendo espacios de ocio laboral que pueden generar una carga negativa en el ambiente: necesidad de mostrarse constantemente ocupado, stress de no tener actividades para realizar, tiempos muertos, etc.

Sumado a esto, trabajar 8 horas o más restringe enormemente el tiempo que un ciudadano puede dedicar a actividades necesarias para la salud física y psicológica: deportivas, de esparcimiento, meditación, etc.

6. INCREMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD:

En el año 2007, el Euroíndice IESE-ADECCO (EIL), al analizar el mercado laboral de siete países europeos, arrojó un resultado extraordinario: los países europeos con jornadas medias más cortas (Holanda, Alemania y Bélgica) presentaron mayor productividad por hora trabajada que el resto. Este estudio refutó la tradicional asociación de una jornada laboral más extensa con una mayor productividad, demostrando que “existe una relación negativa entre ambos conceptos y, al trabajar más horas, se tiende a disminuir el aprovechamiento que se hace de cada una de ellas”. Así, se destacó que “una mejora en la eficiencia (productividad) puede llevar a reducir la jornada de trabajo sin que se produzca una caída en la producción.”


7. RECURSOS ENERGÉTICOS E IMPACTO AMBIENTAL:

En los numerosos entornos laborales en donde no sea necesario incorporar dos turnos, la reducción laboral no solo intensificaría los momentos de trabajo, sino que maximizaría los recursos energéticos, disminuyendo significativamente el impacto ambiental.

8. HACINAMIENTO:

La posibilidad de emplear dos turnos, podría resolver núcleos de hacinamiento laboral físico, además de abrir a nuevas posibilidades de capacitación. Significaría, por otro lado, la posibilidad de un uso más inteligente y eficiente del transporte público y privado en las zonas en donde se concentra la mayor actividad, favoreciendo enormemente la desconcentración poblacional, evitando la saturación del flujo de transporte en micros, trenes, avenidas y autopistas en las llamadas “horas pico”, acelerando y simplificando la movilidad de los ciudadanos, y disminuyendo a la vez el impacto ambiental del transporte privado.

9. INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO CREATIVO:

La investigación científica y académica, que podría significar una mejoría sustancial no solo a nivel laboral sino también de país, excepto en los excepcionales casos en que esté financiada, queda normalmente relegada por la absorción laboral. Las actividades culturales artísticas y creativas en general quedan, por su parte, también restringidas por las limitaciones que impone el tiempo laboral. Podríamos preguntarnos, junto con el reconocido lingüista y analista político internacional Noam Chomsky: “¿Queremos tener una sociedad de individuos libres y creativos e independientes, capaces de apreciar y aprender de los logros culturales del pasado y contribuir a ellos..? ¿Queremos eso o queremos gente que aumente el PBI? No es necesariamente lo mismo.”

Por estas razones, creemos, que es necesario convertir este tema en una preocupación social y en una bandera colectiva, en un reclamo que todos debemos exigir a nuestros representantes políticos. Quizás ha llegado el momento de comenzar a pensar en una nueva cultura y orientarnos social y políticamente hacia ella. Una cultura en donde se ponga el derecho de todos a una vida plena por encima del derecho de unos pocos a la sistemática explotación laboral. Una cultura en donde se trabaje para vivir, y no se viva para trabajar.

La reducción de la jornada laboral a 6 horas sería una excelente forma de empezar.

fuente/ Pijamasurf