jueves, 7 de febrero de 2013
La fusión nuclear, ¿una alternativa real?
La fusión nuclear es la fuente de energía anhelada, una fuente de energía que podría abastecernos de manera más que suficiente de forma completamente limpia. Pero, a pesar de los avances en la ciencia, sigue sin ser posible realizar el proceso sin emplear más energía de la que se obtiene, lo que no la hace rentable. Aunque hay quien dice que ya lo han logrado. Y hay quien dice que jamás se logrará. Pero empecemos por el principio.
¿Qué es la fusión nuclear?
El proceso de fusión nuclear consiste en unir dos átomos (fusionar) para obtener un átomo de mayor tamaño (mayor número másico) liberando energía. El principal problema de este proceso es que tan sólo en condiciones muy extremas estos átomos permitirán que los aproximen lo suficiente. Como sucede por ejemplo en el Sol, donde las altísimas temperaturas y presiones en su interior son capaces de permitir la unión de átomos de hidrógeno para producir átomos más pesados de helio. Y la energía liberada en este proceso es inmensa, tan grande que gracias a ella el Sol no colapsa bajo su inmenso peso. Y cuando se terminan estas fusiones, de repente,empieza a reducir su tamaño por las inmensas fuerzas gravitatorias.
Les recuerdo que la masa del Sol es aproximadamente el 98,6 % de la masa total del Sistema Solar.
Pero claro está, las condiciones en las que se encuentran esos átomos en el Sol, o en cualquier estrella, no tiene nada que ver con las condiciones que tenemos en nuestro planeta. Y cuando nosotros tratamos de aproximar tanto dos átomos, no resulta nada fácil. Hay que vencer grandes repulsiones. Cuando queremos unir los núcleos de dos átomos estamos tratando de aproximar dos cargas positivas, y tenemos que acercarlas hasta que la interacción nuclear fuerte (una de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, ahí es nada) supere a la repulsión electrostática. ¿Han intentado acercar dos polos magnéticos del mismo signo de un imán alguna vez? Pues eso.
La idea es la siguiente: tomar el abundante deuterio, un isótopo del hidrógeno (es decir, el átomo con más neutrones de los habituales) presente en el agua del mar en cantidades más que necesarias, y fusionarlo para obtener helio liberando un montón de energía.
Pero ¿cómo podríamos conseguirlo en nuestro planeta? Esa es una de las principales dificultades que nos encontramos. Conseguir que se produzca y que sea rentable energéticamente, es decir, que obtengamos más energía que la que tenemos que invertir en el proceso, y se ha estado persiguiendo desde hace muchísimo tiempo.
Martin Fleischmann, Stanley Pons y la fusión fría
De ahí viene la legendaria "fusión fría". Del anhelo de conseguir esas condiciones de un modo fácil y barato. Pero lo barato sale caro. En 1989, el recientemente fallecido Martin Fleischmann y Stanley Pons, ambos profesores de la Universidad de Utah, anunciaron que por fin lo habían conseguido.
La idea sobre cómo conseguir fusionar dos átomos de hidrógeno surgió de anteriores investigaciones de Martin Fleischmann, en las que había observado una sorprendente capacidad del paladio para absorber hidrógeno. Así que pensó que si tantos átomos de hidrógeno eran absorbidos por este elemento, estarían tan compactados en su interior que era posible que se fusionasen.
Así que desarrolló un dispositivo que constaba de dos electrodos, uno de paladio y otro de platino, sumergidos en agua pesada (agua en la que se ha sustituido el hidrógeno habitual por su isótopo deuterio).
Al hacer pasar una corriente eléctrica, el agua se disociaba produciendo gas deuterio, que se iba absorbiendo en el paladio y oxígeno. Ahora faltaba comprobar si se producía la fusión. Y para comprobarlo Pons y Fleischmann decidieron comprobar si la solución se calentaba.
Por tanto empezaron a tomar mediciones de temperatura, y ¡se estaba produciendo cien veces más calor del esperado!, o sea que se estaba produciendo el proceso de fusión... ¿no?. Publicaron su descubrimiento e incluso dieron una rueda de prensa para dar a conocer su revolucionario proceso.
Rápidamente Fleischmann afirmó que el dispositivo que habían desarrollado, capaz de realizar la fusión fría, estaba valorado en más de trescientos trillones de dólares. Eran capaces de reproducir el proceso de fusión que se producía en las estrellas sin necesidad de alcanzar esas temperaturas tan elevadas. La noticia se publicó en la portada de The Wall Street Journal, Time, Newsweek y Business Week. Y los científicos recibieron una sonada ovación en el encuentro de 1989 de la American Chemistry Society.
Pero el problema es que no habían hecho las suficientes pruebas. Cuando el resto de científicos tuvieron acceso a los artículos y empezaron a analizarlos encontraron numerosas carencias. Por ejemplo, si se produce el proceso de fusión nuclear, se debe liberar gran cantidad de neutrones que no se habían detectado.
Faltaban muchas evidencias, lo que se puso de manifiesto cuando otros equipos de investigadores intentaron repetir la experiencia. No obtenían el mismo resultado. Y para que un nuevo descubrimiento sea tomado en serio debe ser reproducible, es decir, se debe poder repetir en diferentes lugares por otros experimentadores. Además, el artículo que explicaba el proceso era muy vago en detalles. Cuando les preguntaban sobre esos detalles que faltaban, eran muy reticentes a la hora de dar las respuestas. Muy sospechoso todo.
Analizando la publicación de Fleischmann encontraron errores muy graves, lo que les restó toda la credibilidad. Por ejemplo, no habían agitado el agua pesada. Si no la agitaban, el calor no se repartía de manera homogénea por toda la solución, de manera que era probable que algunas zonas estuvieran sobrecalentadas y otras a menor temperatura. Y además seguían vivos. Es decir, si realmente hubiesen realizado la fusión la gran cantidad de radiación gamma liberada posiblemente habría acabado con sus vidas.
El proceso de Fleischmann y Pons es un típico ejemplo de mala praxis científica. Una muestra de lo que no hay que hacer. No someter su experimento a suficientes pruebas y publicar con demasiadas prisas puede llevar a conclusiones erróneas.
La fusión nuclear en la actualidad
Pero la posibilidad de conseguir la fusión nuclear no se ha abandonado. Actualmente se está desarrollando un proyecto por parte de 34 países que representan más de la mitad de la población mundial. Y para ello están construyendo una central de fusión nuclear en el sur de Francia a partir de la que se supone que podremos conseguir obtener energía limpia. Pero hasta el 2020 no se espera que esté en funcionamiento.
Básicamente el proceso desarrollado consiste en calentar a grandes temperaturas una mezcla de dos isótopos de hidrógeno, deuterio y tritio, hasta una temperatura de 150.000.000 ºC , temperatura a la que se encuentran como plasma. En ese estado las partículas están ionizadas, es decir, con carga, y se aprovecha este hecho para confinarlas usando un campo magnético. Una de las principales dificultades a la hora de producir la fusión siempre ha sido esa: cómo poder confinar el plasma a temperaturas tan altas.
Pero aún tendremos que esperar. En el caso de que se consiga desarrollar el proyecto de forma satisfactoria tendremos una fuente de energía prácticamente inagotable, ya que puede utilizar como combustible el agua del mar, y prácticamente limpia, ya que el producto de desecho que se obtiene es helio, un gas ideal inerte, es decir, que no reacciona con nada. No contamina. El gas que se usa para que los globos floten y poner la voz de pito. ¿Crees tú que la fusión nuclear es una opción de futuro real? ¿Cuál crees que será la fuente de energía del futuro?
fuente/ Ojo Científico
miércoles, 6 de febrero de 2013
"Criogenistas": voluntarios para ser congelados después de morir.
En el garaje de una casa de Sheffield, en Inglaterra, un grupo de personas trabaja para hacerle trampas a la muerte. Creen en la criogenia, y esperan que en el futuro, la tecnología permita la resurrección.
Arrojan un zapato a Ahmadineyad durante su visita a Egipto.
La policía egipcia ha detenido a un manifestante, presuntamente sirio, que tiró un zapato al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, durante su visita a una mezquita en El Cairo. En el mundo árabe, tirar un zapato o mostrar su suela es una falta muy grave de respeto.
Aunque el objeto no llegó a golpear a Ahmadineyad, el presidente salió rápidamente de la mezquita. El incidente pone de relieve la indignación que existe por el apoyo de Irán al régimen sirio del presidente Bachar Al Asad. De hecho, fuera de la antigua mezquita que ha visitado Ahmadineyad ha tenido lugar una manifestación para expresar su rechazo al apoyo que Irán presta a Siria.
Los manifestantes también han mostrado sus zapatos en la Universidad de Al Azhar, considerado el principal centro académico del Islam suní (mientras que en Irán la secta mayoritaria es la chií) dónde el clérigo egipcio de mayor rango, el jeque Ahmed al Tayyib recibió al presidente de Irán y le acusó de inmiscuirse en los asuntos de las naciones suníes.
Buenas relaciones con Morsi
Estas protestas se contraponen a la calurosa bienvenida que el presidente egipcio Mohamed Morsi ha dado a su homólogo iraní. Egipto no puede darse el lujo de aislar al régimen de Teherán como hacen Estados Unidos y los países árabes del Golfo, pero los suníes no dejan de ver en el Irán chií de Ahmadineyad a un rival regional.
La visita de Mahmud Ahmadineyad es la primera de un alto representante iraní desde que Egipto rompiera relaciones con este país tras la revolución de 1979.
Como muestra del renacimiento de las relaciones bilaterales, Ahmadineyad ha llegado incluso a ofrecer un préstamo a la debilitada economía egipcia, pese a que la economía de Irán sufre a su vez las consecuencias de las sanciones internacionales por su programa nuclear.
"He dicho ya que podemos ofrecer una gran línea de crédito a los hermanos egipcios, y muchos servicios", ha dicho el presidente iraní al periódico egipcio Al Ahram.
fuente/RTVE
El Curiosity encuentra un extraño objeto metálico en una roca en Marte Artículo publicado en MysteryPlanet.com.ar: El Curiosity encuentra un extraño objeto metálico en una roca en Marte.
El Rover Curiosity de la NASA ha fotografiado una segunda protuberancia de aspecto metálico en una roca de la superficie marciana.
Según ha explicado la NASA, podría estar hecha de un material que se encuentra en el interior de las rocas y que es más resistente a la erosión. También se baraja la posibilidad (aunque menos probable) de que podría ser algo que está “creciendo” en la roca.
Clica en la imagen o AQUI para ver imagen en alta resolución (objeto en la parte derecha-superior).
Se trata de la segunda vez que el vehículo capta un objeto de estas características. El pasado mes de octubre se halló la conocida como ‘flor’ de Marte, que en un principio se pensó que era una pieza de plástico que se había desprendido del Rover, aunque aún no se ha hecho público ningún resultado acerca de su origen.
Un mes antes, el Rover se detenía a analizar una roca en forma de pirámide, que la NASA consideró una “roca perfecta”. Ni uno, ni otro finalmente “cambió los libros de historia”. Según los expertos, una de las características que les lleva a pensar que se trata de un objeto metálico es que no está cubierto por el polvo, como el resto de la superficie, a pesar de su pequeño tamaño (aproximadamente 0,5 centímetros de altura). “Las superficies metálicas tienen a limpiarse fácilmente”, según ha señalado la agencia espacial estadounidense, cuyos primero experimentos sobre superficie marciana concluyeron que se parece a Hawái.
Desde la NASA han asegurado que el estudio de este objeto, que fue hallado el 30 pasado de enero, continuará con el fin de “obtener más detalles” acerca de su origen. “Sea lo que sea es interesante”, ha apuntado uno de los miembros de la misión Curiosity. Como bien es sabido, las anomalías en Marte abundan, y se llaman anomalías porque reconocerlas como probables artefactos artificiales o ruinas conlleva implicaciones incómodas para el establishment antropocentrista.
Quizás algún día, cuando nuestra tecnología lo permita, la geología a distancia será reemplazada por la arqueología in situ, y entonces será un poco más difícil especular con el qué puede ser.
fuente/Mystery Planet
ALERTAS. Terremoto de 8 grados en la escala Richter genera Tsunami en las islas Salomón en el Pacífico.
Un tsunami provocado por un terremoto de 8 grados en la escala de Richter ha golpeado hace pocas horas las Islas Salomón en la zona geográfica del Pacífico Sur.
Seún un medio de comunicación Australiano la alerta se ha extendido por toda la zona, para evitar riesgos mayores.
donde la alerta se extiende por toda la región, informó Radio Australia.
Según el Servicio Geológico de Estados UnidosEl terremoto ocurrió las 12.12 hora local (1.12 GMT) y su foco sísmico se localizó a 5 kilómetros de profundidad bajo el mar en la provincia de Santa Cruz, en el sureste de las Islas Salomón.
Al menos cinco personas han muerto a causa del tsunami que ha destruido tres aldeas costeras en las Islas Salomón, tras registrarse hoy en la región del Pacífico un seísmo de 8 grados en la escala abierta de Richter. Las víctimas mortales son un niño de entre 10 y 12 años y cuatro ancianos, según fuentes hospitalarias de las Salomón citadas por la televisión neozelandesa TVNZ.
No obstante, fuentes policiales del país solo confirmaron a la cadena australiana ABC dos muertos y un número indeterminado de desaparecidos y heridos. El terremoto golpeó el país pasado el mediodía, con una profundidad de 5 kilómetros bajo el mar y afectó principalmente a la provincia de Santa Cruz, en el sureste de las Salomón, de acuerdo al Servicio Geológico de Estados Unidos.
El tsunami originado tras el temblor desató una cadena de olas de hasta 90 centímetros de altura que destruyó tres aldeas cercanas a Lata, la capital provincial, dijo el comisionado de la Policía salomonés, John Lansley, a ABC.
La catástrofe también dañó la pista de aterrizaje del aeropuerto local, lo que afectará a la llegada de ayuda humanitaria.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)