domingo, 10 de febrero de 2013
sábado, 9 de febrero de 2013
viernes, 8 de febrero de 2013
POESIA. Por algo pasan las cosas.
Hermosa poesía. Es cierto que por algo y para algo pasan las cosas.
Nada ocurre por casualidad.Cada acontecimiento, cada suceso del color que sea nos trae un aprendizaje para aplicar a nuestra vida.
vía/ Maestro Viejo
ALERTAS. Una tormenta de viento y nieve, "potencialmente histórica", avanza sobre el noreste de EEUU.
Una gigantesca tormenta de viento y nieve, "potencialmente histórica", avanza sobre algunas de las zonas más pobladas del noreste de Estados Unidos, desde Nueva York a Boston, y de Nueva Jersey a Maine, informaron hoy autoridades locales.
Genética. En busca del gen del «gigante irlandés» del siglo XVIII.
Científicos de la universidad de Belfast investigan si los genes de Charles Byrne, de 2,28 metros de estatura, se manifiestan entre la población actual de la zona en la que vivió.
El esqueleto del «gigante irlandés», en el museo del Colegio de Cirujanos de Londres.
Charles Byrne era tan alto que encendía su pipa en las lámparas de la calle. Sus 2,28 metros de estatura (más que los 2,15 de Pau Gasol) hacían de él, en el siglo XVIII, una criatura asombrosamente extraña que despertaba la atención de curiosos transeúntes dispuestos a disfrutar de su desorbitante altura como una atracción de circo. El gigante irlandés, como se le conocía popularmente, se ganó el día a día exhibiéndose como una rareza. En vida nunca le importó hacer negocio con su condición de “hombre interminable”, pero al morir su deseo era precisamente el contrario. No quería estar expuesto y pidió a unos amigos que hundieran su cuerpo en el mar. Su voluntad fue ignorada y su esqueleto acabó exhibiéndose en las vitrinas del museo del Colegio de Cirujanos de Londres.
El gigante nació en un pueblo de Tyrone, en Irlanda de Norte. Ahora, tres siglos después, científicos de la universidad de Belfast se han desplazado hasta allí, para averiguar si los genes de Charles Byrnese manifiestan ente la población actual que reside en la zona donde él vivió y nació.
Patrick Morrison, un genetista de la Universidad de Queens, está contactando con aquellas personas cuyas familias son originarias de los condados del este de Tyrone y Londonderry para someterlas a una prueba de gigantismo. El test dura apenas 10 minutos y consiste en escupir en un tubo de ensayo. Posteriormente se examina su ADN en busca de un gen alterado, que produce muchas hormonas del crecimiento. Con este estudio se pretende identificara los portadores, para que se puedan someter a pruebas y prevenir posibles problemas de la salud.
Gigantismo heredado.
"El gen mutante que buscamos se llama AIP, que causa un crecimiento anormal de la glándula pituitaria. Primero fue identificado en 2011 en pacientes que viven con acromegalia familiar, una forma hereditaria de acromegalia o gigantismo", expuso Morrison.
Este gen es el elemento clave del estudio, ya que sofisticados cálculos genéticos identificaron que tanto Byrne como los pacientes vivos que llevan el gen tienen un ancestro común, y que la mutación tiene unos 1.500 años.
Aparentemente, esta secuencia de ADN está muy presente en las zonas del sur de Londonderry y el este de Tyrone. Marta Korbonits, profesora de endocrinología de la Escuela de Medicina de Londres Queen Mary, ha estudiado la acromegalia, detectando en el sur de Irlanda del Norte, donde nació Charles Byrne, más casos que en otras zonas geográficas. La media apunta a que una de cada 10.000 personas está afectada por algún tipo de crecimiento óseo desmesurado.
Resulta paradójico que se presente como ardua la tarea de buscar gigantes, pero no siempre las personas que portan este gen son altas. La mayoría de ellas no experimenta ningún problema de salud aunque puede ocasionar acromegalia, condición en la que un alargamiento benigno de la glándula pituitaria causa un crecimiento excesivo de los músculos, cartílago y huesos. Este crecimiento excesivo puede llevar a otras complicaciones, incluyendo pérdida de la visión y alteraciones hormonales.
fuente/ABC
Más imágenes del esqueleto del gigante Charles Byrne.
Alertas. Las drogas "ZOMBI" pueden anular la voluntad. La policía española alerta de una nueva modalidad de delincuencia.
José María Benito, portavoz oficial del SUP
La droga ‘zombi’ llega a España. La policía advierte de una sustancia que anula la voluntad y facilita el robo express
La policía Nacional ha registrado en España en los últimos meses un aumento del uso de la escopolamina, la droga 'zombi, con fines criminales. Su efecto inmediato y sintomatología resulta muy atractivo para grupos de delincuentes especializados en robos, aunque también se ha detectado en casos de violaciones.
La escopolamina –también llamada burundanga, Aliento del Diablo o droga ‘Zombi’- es capaz de anular la voluntad de una persona y hacer que la víctima colabore de forma inconsciente con los criminales. Una vez ésta recupera la consciencia, apenas puede recordar lo que ha pasado.
Se han detectado, por ejemplo, casos en los que tras su aplicación, la víctima ha acudido al banco y ha retirado todos sus ahorros.
Esta sustancia puede ingerirse a través de una bebida alcohólica –por lo que es común que los casos registrados se den en locales de ocio nocturno-, e incluso inhalada a través de un papel impregnado en escopolamina.
No puede ser considerada una droga de abuso, como la cocaína o la heroína, ya que sus efectos son desagradables.
Esta sustancia se basa es un alcaloide tropánico que se encuentra como metabolito secundario de plantas en la familia de las solanáceas como el beleño blanco, la burladora o borrachero, la mandrágora, la escopolia, la brugmansia y otras plantas de los mismos génerosLa escopolamina es una droga altamente tóxica y debe ser usada en dosis minúsculas, como por ejemplo, en el tratamiento de la cinetosis (mareos vehiculares).
Una sobredosis por escopolamina puede causar delirio, y otras psicosis, parálisis y la muerte.
La escopolamina actúa como depresor de las terminaciones nerviosas y del cerebro. Es así como induce la dilatación de las pupilas, la contracción de los vasos sanguíneos, la reducción de las secreciones salival y estomacal y otros fenómenos.
En dosis altas, puede causar convulsiones, depresión severa, arritmias cardíacas (taquicardia severa, fibrilación), insuficiencia respiratoria, colapso vascular y hasta la muerte.
fuente/ El Confidencial
Economía. "España tiene potencial suficiente para debilitar a toda la eurozona".
 |
| Corbis |
La capacidad de España para superar la crisis económica es crucial para el futuro de la eurozona, dado que la recesión que vive el país es capaz de afectar al conjunto, según la agencia de calificación Fitch.
"España, como cuarta mayor economía de la eurozona, tiene el potencial de debilitar de nuevo a toda la región", indicó el director general de la compañía, Ed Parker. Agregó también que el déficit presupuestario del país sigue siendo elevado, y para reducir la deuda pública el Gobierno de Rajoy necesitará unos años más de política de austeridad.
El rendimiento de los bonos españoles comenzó a crecer en los últimos días por el temor de los inversores a que los países europeos no estén haciendo lo suficiente para mejorar la situación económica de la región.
"La eurozona está en recesión, por lo que habrá un alto nivel de preocupación por parte de los inversionistas hasta que no veamos una recuperación sostenible. La crisis no se superará hasta que aparezca una estabilización de la economía en la región. Por ello, la tarea más pendiente es reducir los ratios de deuda pública y aliviar los problemas de la banca y de la situación política", agregó Parker.
Según los últimos datos publicados, el PIB de España se contrajo un 0,7% en el último trimestre del año pasado y un 1,8% respecto al mismo periodo de 2011. El déficit presupuestario de 2012 se estima en un 8% del PIB con un objetivo de déficit del 6,3% para 2012, mientras que el objetivo para 2013 es del 4,5% del PIB.
fuente/RT
jueves, 7 de febrero de 2013
Antonio Ferriz-Mas: "Una tormenta solar fuerte podría dejar sin luz a medio Canadá y parte de EE.UU."
Hace pocos días se detectó una mancha enorme en el Sol que apunta a la Tierra. Este físico solar analiza el fenómeno y sus consecuencias
Una gran mancha solar, diez veces el tamaño de la Tierra, apunta hacia nuestro planeta. Así lo han determinado investigadores de la Administración Nacional Atmosférica y Oceánica de los Estados Unidos (NOAA).
¿Qué consecuencias puede conllevar esta realidad? ¿De qué manera puede
afectar a nuestro planeta? ¿Cómo se originan estas manchas y de qué se
alimentan? Estas y otras muchas preguntas encuentran respuesta en el
análisis del físico solar Antonio Ferriz-Mas, profesor
de la Universidad de Vigo e investigador asociado del Instituto de
Astrofísica de Andalucía (IAA). Es autor, entre otros, del estudio,
publicado el pasado mes de diciembre en Astronomy & Astrophysics, que plantea la posibilidad de que los planetas influyan en la actividad magnética solar.
¿Diría que está mancha detectada por los científicos es de las más grandes jamás hallada?
En todos los ciclos hay manchas muy grandes, y ha habido manchas más grandes que la que nos ocupa en ciclos anteriores. No es algo anormal que aparezca una mancha así en un ciclo de once años. Lo que ocurre es que al tener los ciclos esta larga duración el público en general, no así los científicos, no se acuerda de lo que aconteció en etapas pasadas.
Los científicos explican que esta mancha ya estaba identificada, pero que nos les preocupaba porque no apuntaba hacia la Tierra…
Porque estaba en la parte opuesta del Sol. Nuestra estrella rota en un periodo aproximado de un mes. Si la mancha dura dos semanas, no hay problema, porque cuando el Sol haya completado media rotación, que son casi 15 días, ésta habrá desaparecido. Pero si la mancha es muy grande y dura un mes, cuando el Sol dé la vuelta la tendremos delante.
Y ahí surge el problema…
Antes o después se efectuará una eyección de masa coronal, lo que pasa es que no tiene por qué ser en dirección a la Tierra. Y es que el Sol es una esfera. Si uno coge un punto de esa esfera y dibuja una línea recta perpendicular a la superficie, esa línea recta no tiene por qué apuntar hacia nuestro planeta. El hecho de que haya una mancha gigantesca solar no garantiza que vaya a darnos de lleno.
¿Diría que está mancha detectada por los científicos es de las más grandes jamás hallada?
En todos los ciclos hay manchas muy grandes, y ha habido manchas más grandes que la que nos ocupa en ciclos anteriores. No es algo anormal que aparezca una mancha así en un ciclo de once años. Lo que ocurre es que al tener los ciclos esta larga duración el público en general, no así los científicos, no se acuerda de lo que aconteció en etapas pasadas.
Los científicos explican que esta mancha ya estaba identificada, pero que nos les preocupaba porque no apuntaba hacia la Tierra…
Porque estaba en la parte opuesta del Sol. Nuestra estrella rota en un periodo aproximado de un mes. Si la mancha dura dos semanas, no hay problema, porque cuando el Sol haya completado media rotación, que son casi 15 días, ésta habrá desaparecido. Pero si la mancha es muy grande y dura un mes, cuando el Sol dé la vuelta la tendremos delante.
Y ahí surge el problema…
Antes o después se efectuará una eyección de masa coronal, lo que pasa es que no tiene por qué ser en dirección a la Tierra. Y es que el Sol es una esfera. Si uno coge un punto de esa esfera y dibuja una línea recta perpendicular a la superficie, esa línea recta no tiene por qué apuntar hacia nuestro planeta. El hecho de que haya una mancha gigantesca solar no garantiza que vaya a darnos de lleno.
¿Cómo se originan las manchas solares?
No hay unanimidad total entre la comunidad de físicos solares sobre el proceso, llamado dinamo, que genera el campo magnético solar. Lo único que está claro es que los campos magnéticos que se observan en la superficie del Sol llegan a ésta procedentes del interior de la estrella. Desde los años 80, cada vez hay más físicos solares, entre ellos un servidor, que piensa que el origen del campo magnético de las manchas solares está en la tacoclina. La tacoclina.
Se piensa que es en esta parte del Sol, a 200.000 kilómetros por debajo de la superficie, donde se generan los intensos campos magnéticos que luego emergerán a la superficie en forma de manchas [desde el centro hacia fuera, las zonas del Sol son: núcleo, zona radiativa, tacoclina, zona convectiva, fotosfera, cromosfera y corona]. Sin embargo, al no poderse observar tantos miles de kilómetros por debajo de la superficie, queda, por ahora, en una hipótesis.
¿Qué mecanismo produce la energía magnética que luego emerge a la superficie del Sol?
Se piensa que la energía magnética que hay almacenada en las manchas procede de la conversión de energía cinética de la rotación diferencial en energía magnética.
¿Rotación diferencial?
Por debajo de la tacoclina, está la zona radiativa, que va desde el centro hasta aproximadamente el 70% del radio del Sol y contiene el 98% de su masa. Toda esa zona radiativa rota casi de manera rígida, como una bola de billar. La zona de convección, ubicada entre el 70% del radio y la fotosfera, rota diferencialmente. La tacoclina es como una capa límite situada entre dos zonas con regímenes de rotación muy distintos. La Tierra rota una vez cada 24 horas, punto. Venus rota cada 243 días terrestres, punto. Sin embargo, un planeta como Júpiter o un astro como el Sol, que son fluidos, no tienen una velocidad de rotación bien definida. Eso ya lo descubrió Galileo Galilei observando las manchas
. Y en la tacoclina convergen distintas velocidades de rotación.
Es donde se genera lo que se llama el proceso dinamo que convierte la energía cinética de la rotación diferencial en energía magnética. Sucede básicamente lo mismo que en una dinamo de una bicicleta, de ahí el nombre.
Entonces, la mancha que se ve en la superficie viene a ser la traducción de ese efecto dinamo que sucede en el interior del astro…
Correcto. Se piensa que en la tacoclina el campo magnético no está distribuido de manera uniforme. O sea, que no está toda ella llena de campo magnético. Lo que ocurre es que éste queda concentrado en estructuras tubulares que reciben el nombre de tubos de flujo magnético. Estos tubos, que van aumentando su intensidad por efecto de la rotación diferencial, y quizás por otros mecanismos, contienen un campo magnético que puede llegar hasta los 100.000 o 120.000 Gauss y son un poco menos densos que todo aquello que los rodea. ¿Por qué? Porque en el interior de una estrella, donde hay un campo magnético muy intenso, la densidad es algo menor. Al ser la densidad menor, éstos flotan, y algo que flota se va hacia arriba.
Entiendo…
A medida que el campo magnético se va incrementando, por el efecto dinamo, y supera un valor crítico, esos tubos se hacen inestables. ¿Por qué? Porque flotan mucho. Es en ese punto cuando parte del tubo asciende y se mete en la zona de convección (donde se dan unas condiciones que hacen que el tubo vaya incrementando su inestabilidad, o sea, que flote cada vez más). Las simulaciones numéricas por ordenador indican que en aproximadamente un mes un tubo de flujo que se hace inestable en la tacoclina llega a la superficie y forma un par de manchas.
¿Un par?
Sí, un par. Imagínese que usted está debajo del agua, en una piscina, y sostiene cada uno de los extremos de un tubo curvado, en forma de ‘u’ invertida, con las manos. Cuando va subiendo las manos, llega un momento en el que el tubo sale del agua. Haciendo una analogía, la superficie del agua sería la fotosfera, y el agua de la piscina sería la zona de convección. En el momento que el tubo emerge del agua, éste la corta por dos sitios, porque tiene dos ‘patas’, como la letra ‘u’ invertida. Cada punto donde el tubo corta la superficie es una mancha. En realidad, la mancha es la intersección del tubo con la superficie, pero como el tubo está curvado no hay una única intersección, sino dos.
Sabemos cómo aparecen… pero, ¿cómo se desvanecen?
Parte se disipa, parte de ese campo magnético puede ir al espacio cuando hay una explosión, y parte puede desaparecer al hundirse por debajo de la fotosfera: la materia se enfría, vuelve a pesar más, y se hunde. Pero, mientras hay una sola causa que hace que el campo magnético emerja, en su desaparición no hay una única causa. Hay manchas que desaparecen en pocas semanas y otras pueden durar más de un mes.
Supongo que la parte que explosiona y viaja por el espacio es la que nos puede llegar a afectar. Pero, ¿qué origina tal explosión?
En la corona del Sol las condiciones son muy distintas que en la fotosfera, el medio es muy poco denso. La temperatura de la corona puede llegar a uno o dos millones de grados Kelvin, mientras que la mancha que observamos en la fotosfera tiene una temperatura de entre 3.000 y 4.500 grados Kelvin. La presión en la corona es bajísima, prácticamente es el vacío. Las estructuras magnéticas de la corona, que deben su origen al campo magnético de la mancha, terminan haciéndose inestables.
Algo parecido sucede con…
De alguna manera es parecido a lo que pasa en una nube. En una nube hay cristalitos de hielo y gotitas de agua. Ambos van aumentando de tamaño porque cada vez se les van pegando más moléculas de agua por coalescencia [propiedad de las cosas de unirse o fundirse]. Llega un momento que eso se hace inestable y cae en forma de precipitación. Pues en la corona, las estructuras magnéticas terminan haciéndose inestables. Pueden pasar días, semanas e incluso un mes, pero terminan haciéndose inestables. Por cierto, en este 2013 va a haber algunas tormentas solares y muchas auroras boreales.
Pero no hay que preocuparse, ¿no? El campo magnético de la Tierra será escudo suficiente…
La materia de la eyección coronal tiende a penetrar por los polos magnéticos de la Tierra, porque ahí el campo magnético terrestre apantalla menos [a raíz de este fenómeno surgen las auroras boreales]. Es como el escudo protector de las películas de ciencia ficción que se activa y repele los misiles. La idea no es una tontería: el campo magnético de la Tierra nos protege de la eyección de materia procedente del Sol desviándola (y también de los energéticos rayos cósmicos, procedentes de las explosiones de supernovas, que viajan por la Galaxia guiados por las líneas del campo magnético galáctico).
Pero penetra por los polos, porque ahí el efecto pantalla es más débil.
Puede penetrar por ahí, por los polos magnéticos terrestres. Cabe matizar que cuando hablamos de polos magnéticos no estamos hablando concretamente del polo Norte y del polo Sur. Están cerca, pero no son lo mismo. El polo Norte magnético se encuentra en el norte de Canadá, no es el polo Norte geográfico. Y el Sur está en la Antártida, pero no coincide con el polo Sur geográfico.
¿Y qué consecuencias puede tener para estos puntos la llegada de una tormenta magnética?
Se pueden ver afectadas, por ejemplo, las comunicaciones entre los aviones y sus bases. Por lo tanto, durante una tormenta magnética puede ocurrir que durante horas, o algún día, no pueda haber vuelos que pasen cerca de los polos. El peligro es que se pierdan las transmisiones, que el avión pierda el contacto con tierra.
La suerte es que podemos preverlas…
Efectivamente. Primero se ven los destellos de la eyección magnética y, días después, ésta llega a la Tierra. Y es que la materia de la eyección no viaja a la velocidad de la luz. Nosotros vemos la eyección en luz, y del Sol a la Tierra hay ocho minutos a esa velocidad. Pero la materia, aunque se desplaza rápidamente, no lo hace a la velocidad de la luz, tarda varios días. Entonces nosotros sabemos con 48 horas de antelación, o más, que va a haber una tormenta magnética y se puede dar la orden, por ejemplo, de que los aviones no vuelen cerca de los polos.
Más allá de los aviones, ¿puede haber otro tipo de consecuencias?
Puede haber problemas en Canadá, que es la zona más vulnerable del hemisferio norte. El hemisferio sur también es vulnerable, pero en la Antártida no vive casi nadie. Cabría la posibilidad de que una tormenta magnética muy intensa pudiera dejar medio Canadá y parte de EE.UU. sin luz durante días al quedar afectadas las centrales de producción eléctrica, las líneas de transmisión. Y es que éstas están intercomunicadas.
Menuda faena…
He leído algunas informaciones que me han parecido muy catastróficas respecto a la mancha hallada en la fotosfera. En todos los ciclos solares, que son de once años, hay explosiones de este tipo. Es verdad que el gobierno de Canadá ha avisado a sus conciudadanos de que acumulen agua y comida en casa. Pero eso tiene sentido porque Canadá es más vulnerable a los efectos de una gran tormenta magnética debido a su proximidad al polo Norte magnético. Es mejor que la gente tenga en su casa comida y agua por si están una semana sin luz. Esto puede ocurrir, pero no es el Apocalipsis. Es verdad, sin embargo, que dado que hoy tenemos una dependencia total con la electricidad, pues sí, puede ser grave.
Ha habido precedentes de tormentas de magnitudes importantes…
Sí, ocurrió en el pasado, pero, por ejemplo, en los siglos anteriores al XX no tenían tanta repercusión, porque no había redes de energía eléctrica. En 1859 se registró la tormenta solar más grande de la que se tiene constancia [se bautizó con el nombre de ‘Evento Carrington’]. Afectó a los sistemas de telégrafo de Europa y de Estados Unidos y hubo auroras boreales que se vieron en gran parte del mundo.
No hay unanimidad total entre la comunidad de físicos solares sobre el proceso, llamado dinamo, que genera el campo magnético solar. Lo único que está claro es que los campos magnéticos que se observan en la superficie del Sol llegan a ésta procedentes del interior de la estrella. Desde los años 80, cada vez hay más físicos solares, entre ellos un servidor, que piensa que el origen del campo magnético de las manchas solares está en la tacoclina. La tacoclina.
Se piensa que es en esta parte del Sol, a 200.000 kilómetros por debajo de la superficie, donde se generan los intensos campos magnéticos que luego emergerán a la superficie en forma de manchas [desde el centro hacia fuera, las zonas del Sol son: núcleo, zona radiativa, tacoclina, zona convectiva, fotosfera, cromosfera y corona]. Sin embargo, al no poderse observar tantos miles de kilómetros por debajo de la superficie, queda, por ahora, en una hipótesis.
¿Qué mecanismo produce la energía magnética que luego emerge a la superficie del Sol?
Se piensa que la energía magnética que hay almacenada en las manchas procede de la conversión de energía cinética de la rotación diferencial en energía magnética.
¿Rotación diferencial?
Por debajo de la tacoclina, está la zona radiativa, que va desde el centro hasta aproximadamente el 70% del radio del Sol y contiene el 98% de su masa. Toda esa zona radiativa rota casi de manera rígida, como una bola de billar. La zona de convección, ubicada entre el 70% del radio y la fotosfera, rota diferencialmente. La tacoclina es como una capa límite situada entre dos zonas con regímenes de rotación muy distintos. La Tierra rota una vez cada 24 horas, punto. Venus rota cada 243 días terrestres, punto. Sin embargo, un planeta como Júpiter o un astro como el Sol, que son fluidos, no tienen una velocidad de rotación bien definida. Eso ya lo descubrió Galileo Galilei observando las manchas
. Y en la tacoclina convergen distintas velocidades de rotación.
Es donde se genera lo que se llama el proceso dinamo que convierte la energía cinética de la rotación diferencial en energía magnética. Sucede básicamente lo mismo que en una dinamo de una bicicleta, de ahí el nombre.
Entonces, la mancha que se ve en la superficie viene a ser la traducción de ese efecto dinamo que sucede en el interior del astro…
Correcto. Se piensa que en la tacoclina el campo magnético no está distribuido de manera uniforme. O sea, que no está toda ella llena de campo magnético. Lo que ocurre es que éste queda concentrado en estructuras tubulares que reciben el nombre de tubos de flujo magnético. Estos tubos, que van aumentando su intensidad por efecto de la rotación diferencial, y quizás por otros mecanismos, contienen un campo magnético que puede llegar hasta los 100.000 o 120.000 Gauss y son un poco menos densos que todo aquello que los rodea. ¿Por qué? Porque en el interior de una estrella, donde hay un campo magnético muy intenso, la densidad es algo menor. Al ser la densidad menor, éstos flotan, y algo que flota se va hacia arriba.
Entiendo…
A medida que el campo magnético se va incrementando, por el efecto dinamo, y supera un valor crítico, esos tubos se hacen inestables. ¿Por qué? Porque flotan mucho. Es en ese punto cuando parte del tubo asciende y se mete en la zona de convección (donde se dan unas condiciones que hacen que el tubo vaya incrementando su inestabilidad, o sea, que flote cada vez más). Las simulaciones numéricas por ordenador indican que en aproximadamente un mes un tubo de flujo que se hace inestable en la tacoclina llega a la superficie y forma un par de manchas.
¿Un par?
Sí, un par. Imagínese que usted está debajo del agua, en una piscina, y sostiene cada uno de los extremos de un tubo curvado, en forma de ‘u’ invertida, con las manos. Cuando va subiendo las manos, llega un momento en el que el tubo sale del agua. Haciendo una analogía, la superficie del agua sería la fotosfera, y el agua de la piscina sería la zona de convección. En el momento que el tubo emerge del agua, éste la corta por dos sitios, porque tiene dos ‘patas’, como la letra ‘u’ invertida. Cada punto donde el tubo corta la superficie es una mancha. En realidad, la mancha es la intersección del tubo con la superficie, pero como el tubo está curvado no hay una única intersección, sino dos.
Sabemos cómo aparecen… pero, ¿cómo se desvanecen?
Parte se disipa, parte de ese campo magnético puede ir al espacio cuando hay una explosión, y parte puede desaparecer al hundirse por debajo de la fotosfera: la materia se enfría, vuelve a pesar más, y se hunde. Pero, mientras hay una sola causa que hace que el campo magnético emerja, en su desaparición no hay una única causa. Hay manchas que desaparecen en pocas semanas y otras pueden durar más de un mes.
Supongo que la parte que explosiona y viaja por el espacio es la que nos puede llegar a afectar. Pero, ¿qué origina tal explosión?
En la corona del Sol las condiciones son muy distintas que en la fotosfera, el medio es muy poco denso. La temperatura de la corona puede llegar a uno o dos millones de grados Kelvin, mientras que la mancha que observamos en la fotosfera tiene una temperatura de entre 3.000 y 4.500 grados Kelvin. La presión en la corona es bajísima, prácticamente es el vacío. Las estructuras magnéticas de la corona, que deben su origen al campo magnético de la mancha, terminan haciéndose inestables.
Algo parecido sucede con…
De alguna manera es parecido a lo que pasa en una nube. En una nube hay cristalitos de hielo y gotitas de agua. Ambos van aumentando de tamaño porque cada vez se les van pegando más moléculas de agua por coalescencia [propiedad de las cosas de unirse o fundirse]. Llega un momento que eso se hace inestable y cae en forma de precipitación. Pues en la corona, las estructuras magnéticas terminan haciéndose inestables. Pueden pasar días, semanas e incluso un mes, pero terminan haciéndose inestables. Por cierto, en este 2013 va a haber algunas tormentas solares y muchas auroras boreales.
Pero no hay que preocuparse, ¿no? El campo magnético de la Tierra será escudo suficiente…
La materia de la eyección coronal tiende a penetrar por los polos magnéticos de la Tierra, porque ahí el campo magnético terrestre apantalla menos [a raíz de este fenómeno surgen las auroras boreales]. Es como el escudo protector de las películas de ciencia ficción que se activa y repele los misiles. La idea no es una tontería: el campo magnético de la Tierra nos protege de la eyección de materia procedente del Sol desviándola (y también de los energéticos rayos cósmicos, procedentes de las explosiones de supernovas, que viajan por la Galaxia guiados por las líneas del campo magnético galáctico).
Pero penetra por los polos, porque ahí el efecto pantalla es más débil.
Puede penetrar por ahí, por los polos magnéticos terrestres. Cabe matizar que cuando hablamos de polos magnéticos no estamos hablando concretamente del polo Norte y del polo Sur. Están cerca, pero no son lo mismo. El polo Norte magnético se encuentra en el norte de Canadá, no es el polo Norte geográfico. Y el Sur está en la Antártida, pero no coincide con el polo Sur geográfico.
¿Y qué consecuencias puede tener para estos puntos la llegada de una tormenta magnética?
Se pueden ver afectadas, por ejemplo, las comunicaciones entre los aviones y sus bases. Por lo tanto, durante una tormenta magnética puede ocurrir que durante horas, o algún día, no pueda haber vuelos que pasen cerca de los polos. El peligro es que se pierdan las transmisiones, que el avión pierda el contacto con tierra.
La suerte es que podemos preverlas…
Efectivamente. Primero se ven los destellos de la eyección magnética y, días después, ésta llega a la Tierra. Y es que la materia de la eyección no viaja a la velocidad de la luz. Nosotros vemos la eyección en luz, y del Sol a la Tierra hay ocho minutos a esa velocidad. Pero la materia, aunque se desplaza rápidamente, no lo hace a la velocidad de la luz, tarda varios días. Entonces nosotros sabemos con 48 horas de antelación, o más, que va a haber una tormenta magnética y se puede dar la orden, por ejemplo, de que los aviones no vuelen cerca de los polos.
Más allá de los aviones, ¿puede haber otro tipo de consecuencias?
Puede haber problemas en Canadá, que es la zona más vulnerable del hemisferio norte. El hemisferio sur también es vulnerable, pero en la Antártida no vive casi nadie. Cabría la posibilidad de que una tormenta magnética muy intensa pudiera dejar medio Canadá y parte de EE.UU. sin luz durante días al quedar afectadas las centrales de producción eléctrica, las líneas de transmisión. Y es que éstas están intercomunicadas.
Menuda faena…
He leído algunas informaciones que me han parecido muy catastróficas respecto a la mancha hallada en la fotosfera. En todos los ciclos solares, que son de once años, hay explosiones de este tipo. Es verdad que el gobierno de Canadá ha avisado a sus conciudadanos de que acumulen agua y comida en casa. Pero eso tiene sentido porque Canadá es más vulnerable a los efectos de una gran tormenta magnética debido a su proximidad al polo Norte magnético. Es mejor que la gente tenga en su casa comida y agua por si están una semana sin luz. Esto puede ocurrir, pero no es el Apocalipsis. Es verdad, sin embargo, que dado que hoy tenemos una dependencia total con la electricidad, pues sí, puede ser grave.
Ha habido precedentes de tormentas de magnitudes importantes…
Sí, ocurrió en el pasado, pero, por ejemplo, en los siglos anteriores al XX no tenían tanta repercusión, porque no había redes de energía eléctrica. En 1859 se registró la tormenta solar más grande de la que se tiene constancia [se bautizó con el nombre de ‘Evento Carrington’]. Afectó a los sistemas de telégrafo de Europa y de Estados Unidos y hubo auroras boreales que se vieron en gran parte del mundo.
Eso quiere decir que fue muy fuerte.
Así es. En 2006, estuve en un congreso sobre magnetismo solar en el que uno de los ponentes, de Arabia Saudí, hablaba de fenómenos descritos en textos históricos que claramente se pueden identificar como auroras boreales sobre la Penísula Arábiga y Oriente Próximo. ¡Y Arabia está muy lejos del polo Norte! También he oído hablar de auroras boreales en las Islas Canarias, que están sólo 28 grados por encima del Ecuador. Eso da una idea de la virulencia de la tormenta magnética en cuestión. Pero al no haber entonces, cuando ocurrieron, energía eléctrica ni redes de transmisión, éstas no dejarían de ser una anécdota.
Así es. En 2006, estuve en un congreso sobre magnetismo solar en el que uno de los ponentes, de Arabia Saudí, hablaba de fenómenos descritos en textos históricos que claramente se pueden identificar como auroras boreales sobre la Penísula Arábiga y Oriente Próximo. ¡Y Arabia está muy lejos del polo Norte! También he oído hablar de auroras boreales en las Islas Canarias, que están sólo 28 grados por encima del Ecuador. Eso da una idea de la virulencia de la tormenta magnética en cuestión. Pero al no haber entonces, cuando ocurrieron, energía eléctrica ni redes de transmisión, éstas no dejarían de ser una anécdota.
fuente/La Vanguardia
¿ Dónde están los genios?. Por José Luís Camacho de Mundo Desconocido.es
Donde están los grandes hombres y mujeres que antes cambiaban el Mundo, mentes como Galileo, Kepler, Newton, Sócrates, Pasteur, Arquímedes, Tesla... ¿donde se encuentran?, ¿por qué ya no nacen mentes así?... o quizás si existen pero están sofocadas por los grandes intereses económicos, políticos y militares.
En el siguiente vídeo, hacemos unas (a nuestro juicio) interesantes reflexiones sobre esos grandes hombres y mujeres y por qué no despuntan.
La aseguradora británica Lloyd's of London se preocupa por un posible "Máximo Solar"
 |
| imagen/NASA |
La Humanidad está en el inicio del periodo de la mayor actividad solar en 11 años, que podría afectar a todo, desde los hospitales hasta el sector bancario, así como acabar con la energía y 'apagar' la comunicación satelital en cualquier momento.
Así lo asegura la firma de seguros británica Lloyd's of London, que expresó su preocupación por las posibles consecuencias del llamado 'máximo solar', el fenómeno que conlleva tormentas geomagnéticas y de radiación, peligrosas para los sistemas de comunicación.
“Las tormentas solares no son ciencia ficción, pueden afectar a todo, desde los hospitales a la banca”, advirtió Tom Bolt, de la compañía Lloyd´s. “Como los negocios y las sociedades están más interconectadas, el daño, producido por el clima espacial en un sector, podría conducir a fallos en otros”, explicó.
Durante el 'máximo solar', que se produce una vez cada 11 años, el campo magnético del Sol queda deformado dado que la línea equinoccial gira un poco más rápido que los polos. En este período, el Sol emite una radiación mucho más potente de lo normal y las erupciones solares violentas ocurren más a menudo.
El daño, producido por el clima espacial en un sector, podría conducir a fallos en otros”
Para observar los efectos de este fenómeno en la Tierra y sus consecuencias, la Agencia Espacial Europea está desarrollando una red mundial de estaciones de monitoreo, que pueda registrar hasta las pequeñas variaciones en señales de GPS y sea más precisa que todas las estaciones existentes.
fuente del texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/85898-maximo-solar-consecuencias-energia-comunicacion
Flotilla OVNI y ente multiforme en México.
Un Ovni con forma de ángel se presenta durante el avistamiento de una Flotilla de Ovnis en el Municipio de Naucalpan, Estado de México, el 17 de enero del 2013, Este es el Avistamiento más importante del mes de enero del 2013 en México.
Este vídeo fue obtenido por Ernesto Franco en la Colonia Del Conde, en el Municipio de Naucalpan, Estado de México, de las 11:24 a las 11:45 hrs., el avistamiento duró prácticamente como 21 minutos aproxiamdamente, donde se lograron captar objetos de diferente constitución como esferas, otro de plasma en forma de platillo y otro con forma "ángel" muy interesante, ya que se presenta como si fuera de pura energía, es un objeto que estamos analizando de forma muy detenida por su forma rara y que también fue captado en este importante avistamiento donde se presentaron varios objetos en el Municipo de Naucalpan. Es posible que sea la Primer Flotilla de Ovnis y el mas importante de lo captado en el mes de enero del 2013, en México y el Mundo con este tipo de características.
(fuente/Ovnis Ultima Hora 2)
Rex, el robot más completo que jamás se haya construido
Este es Rex, el primer hombre biónico del mundo. Es el robot más completo que jamás se haya construido y un ejemplo de cómo la ciencia puede sustituir cada vez más partes del cuerpo y ayudar a personas con discapacidad.
La fusión nuclear, ¿una alternativa real?
La fusión nuclear es la fuente de energía anhelada, una fuente de energía que podría abastecernos de manera más que suficiente de forma completamente limpia. Pero, a pesar de los avances en la ciencia, sigue sin ser posible realizar el proceso sin emplear más energía de la que se obtiene, lo que no la hace rentable. Aunque hay quien dice que ya lo han logrado. Y hay quien dice que jamás se logrará. Pero empecemos por el principio.
¿Qué es la fusión nuclear?
El proceso de fusión nuclear consiste en unir dos átomos (fusionar) para obtener un átomo de mayor tamaño (mayor número másico) liberando energía. El principal problema de este proceso es que tan sólo en condiciones muy extremas estos átomos permitirán que los aproximen lo suficiente. Como sucede por ejemplo en el Sol, donde las altísimas temperaturas y presiones en su interior son capaces de permitir la unión de átomos de hidrógeno para producir átomos más pesados de helio. Y la energía liberada en este proceso es inmensa, tan grande que gracias a ella el Sol no colapsa bajo su inmenso peso. Y cuando se terminan estas fusiones, de repente,empieza a reducir su tamaño por las inmensas fuerzas gravitatorias.
Les recuerdo que la masa del Sol es aproximadamente el 98,6 % de la masa total del Sistema Solar.
Pero claro está, las condiciones en las que se encuentran esos átomos en el Sol, o en cualquier estrella, no tiene nada que ver con las condiciones que tenemos en nuestro planeta. Y cuando nosotros tratamos de aproximar tanto dos átomos, no resulta nada fácil. Hay que vencer grandes repulsiones. Cuando queremos unir los núcleos de dos átomos estamos tratando de aproximar dos cargas positivas, y tenemos que acercarlas hasta que la interacción nuclear fuerte (una de las fuerzas fundamentales de la naturaleza, ahí es nada) supere a la repulsión electrostática. ¿Han intentado acercar dos polos magnéticos del mismo signo de un imán alguna vez? Pues eso.
La idea es la siguiente: tomar el abundante deuterio, un isótopo del hidrógeno (es decir, el átomo con más neutrones de los habituales) presente en el agua del mar en cantidades más que necesarias, y fusionarlo para obtener helio liberando un montón de energía.
Pero ¿cómo podríamos conseguirlo en nuestro planeta? Esa es una de las principales dificultades que nos encontramos. Conseguir que se produzca y que sea rentable energéticamente, es decir, que obtengamos más energía que la que tenemos que invertir en el proceso, y se ha estado persiguiendo desde hace muchísimo tiempo.
Martin Fleischmann, Stanley Pons y la fusión fría
De ahí viene la legendaria "fusión fría". Del anhelo de conseguir esas condiciones de un modo fácil y barato. Pero lo barato sale caro. En 1989, el recientemente fallecido Martin Fleischmann y Stanley Pons, ambos profesores de la Universidad de Utah, anunciaron que por fin lo habían conseguido.
La idea sobre cómo conseguir fusionar dos átomos de hidrógeno surgió de anteriores investigaciones de Martin Fleischmann, en las que había observado una sorprendente capacidad del paladio para absorber hidrógeno. Así que pensó que si tantos átomos de hidrógeno eran absorbidos por este elemento, estarían tan compactados en su interior que era posible que se fusionasen.
Así que desarrolló un dispositivo que constaba de dos electrodos, uno de paladio y otro de platino, sumergidos en agua pesada (agua en la que se ha sustituido el hidrógeno habitual por su isótopo deuterio).
Al hacer pasar una corriente eléctrica, el agua se disociaba produciendo gas deuterio, que se iba absorbiendo en el paladio y oxígeno. Ahora faltaba comprobar si se producía la fusión. Y para comprobarlo Pons y Fleischmann decidieron comprobar si la solución se calentaba.
Por tanto empezaron a tomar mediciones de temperatura, y ¡se estaba produciendo cien veces más calor del esperado!, o sea que se estaba produciendo el proceso de fusión... ¿no?. Publicaron su descubrimiento e incluso dieron una rueda de prensa para dar a conocer su revolucionario proceso.
Rápidamente Fleischmann afirmó que el dispositivo que habían desarrollado, capaz de realizar la fusión fría, estaba valorado en más de trescientos trillones de dólares. Eran capaces de reproducir el proceso de fusión que se producía en las estrellas sin necesidad de alcanzar esas temperaturas tan elevadas. La noticia se publicó en la portada de The Wall Street Journal, Time, Newsweek y Business Week. Y los científicos recibieron una sonada ovación en el encuentro de 1989 de la American Chemistry Society.
Pero el problema es que no habían hecho las suficientes pruebas. Cuando el resto de científicos tuvieron acceso a los artículos y empezaron a analizarlos encontraron numerosas carencias. Por ejemplo, si se produce el proceso de fusión nuclear, se debe liberar gran cantidad de neutrones que no se habían detectado.
Faltaban muchas evidencias, lo que se puso de manifiesto cuando otros equipos de investigadores intentaron repetir la experiencia. No obtenían el mismo resultado. Y para que un nuevo descubrimiento sea tomado en serio debe ser reproducible, es decir, se debe poder repetir en diferentes lugares por otros experimentadores. Además, el artículo que explicaba el proceso era muy vago en detalles. Cuando les preguntaban sobre esos detalles que faltaban, eran muy reticentes a la hora de dar las respuestas. Muy sospechoso todo.
Analizando la publicación de Fleischmann encontraron errores muy graves, lo que les restó toda la credibilidad. Por ejemplo, no habían agitado el agua pesada. Si no la agitaban, el calor no se repartía de manera homogénea por toda la solución, de manera que era probable que algunas zonas estuvieran sobrecalentadas y otras a menor temperatura. Y además seguían vivos. Es decir, si realmente hubiesen realizado la fusión la gran cantidad de radiación gamma liberada posiblemente habría acabado con sus vidas.
El proceso de Fleischmann y Pons es un típico ejemplo de mala praxis científica. Una muestra de lo que no hay que hacer. No someter su experimento a suficientes pruebas y publicar con demasiadas prisas puede llevar a conclusiones erróneas.
La fusión nuclear en la actualidad
Pero la posibilidad de conseguir la fusión nuclear no se ha abandonado. Actualmente se está desarrollando un proyecto por parte de 34 países que representan más de la mitad de la población mundial. Y para ello están construyendo una central de fusión nuclear en el sur de Francia a partir de la que se supone que podremos conseguir obtener energía limpia. Pero hasta el 2020 no se espera que esté en funcionamiento.
Básicamente el proceso desarrollado consiste en calentar a grandes temperaturas una mezcla de dos isótopos de hidrógeno, deuterio y tritio, hasta una temperatura de 150.000.000 ºC , temperatura a la que se encuentran como plasma. En ese estado las partículas están ionizadas, es decir, con carga, y se aprovecha este hecho para confinarlas usando un campo magnético. Una de las principales dificultades a la hora de producir la fusión siempre ha sido esa: cómo poder confinar el plasma a temperaturas tan altas.
Pero aún tendremos que esperar. En el caso de que se consiga desarrollar el proyecto de forma satisfactoria tendremos una fuente de energía prácticamente inagotable, ya que puede utilizar como combustible el agua del mar, y prácticamente limpia, ya que el producto de desecho que se obtiene es helio, un gas ideal inerte, es decir, que no reacciona con nada. No contamina. El gas que se usa para que los globos floten y poner la voz de pito. ¿Crees tú que la fusión nuclear es una opción de futuro real? ¿Cuál crees que será la fuente de energía del futuro?
fuente/ Ojo Científico
miércoles, 6 de febrero de 2013
"Criogenistas": voluntarios para ser congelados después de morir.
En el garaje de una casa de Sheffield, en Inglaterra, un grupo de personas trabaja para hacerle trampas a la muerte. Creen en la criogenia, y esperan que en el futuro, la tecnología permita la resurrección.
Arrojan un zapato a Ahmadineyad durante su visita a Egipto.
La policía egipcia ha detenido a un manifestante, presuntamente sirio, que tiró un zapato al presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, durante su visita a una mezquita en El Cairo. En el mundo árabe, tirar un zapato o mostrar su suela es una falta muy grave de respeto.
Aunque el objeto no llegó a golpear a Ahmadineyad, el presidente salió rápidamente de la mezquita. El incidente pone de relieve la indignación que existe por el apoyo de Irán al régimen sirio del presidente Bachar Al Asad. De hecho, fuera de la antigua mezquita que ha visitado Ahmadineyad ha tenido lugar una manifestación para expresar su rechazo al apoyo que Irán presta a Siria.
Los manifestantes también han mostrado sus zapatos en la Universidad de Al Azhar, considerado el principal centro académico del Islam suní (mientras que en Irán la secta mayoritaria es la chií) dónde el clérigo egipcio de mayor rango, el jeque Ahmed al Tayyib recibió al presidente de Irán y le acusó de inmiscuirse en los asuntos de las naciones suníes.
Buenas relaciones con Morsi
Estas protestas se contraponen a la calurosa bienvenida que el presidente egipcio Mohamed Morsi ha dado a su homólogo iraní. Egipto no puede darse el lujo de aislar al régimen de Teherán como hacen Estados Unidos y los países árabes del Golfo, pero los suníes no dejan de ver en el Irán chií de Ahmadineyad a un rival regional.
La visita de Mahmud Ahmadineyad es la primera de un alto representante iraní desde que Egipto rompiera relaciones con este país tras la revolución de 1979.
Como muestra del renacimiento de las relaciones bilaterales, Ahmadineyad ha llegado incluso a ofrecer un préstamo a la debilitada economía egipcia, pese a que la economía de Irán sufre a su vez las consecuencias de las sanciones internacionales por su programa nuclear.
"He dicho ya que podemos ofrecer una gran línea de crédito a los hermanos egipcios, y muchos servicios", ha dicho el presidente iraní al periódico egipcio Al Ahram.
fuente/RTVE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)